De Knipoog

Nieuwe blogserie?

2011-01-25T13:42:00.000-08:00

Sinds ik twitter, blog ik niet meer. Maar misschien moet ik zo nu en dan weer 'ns wat gaan plaatsen. Zal wel de nodige discipline vergen, want door twitter raak ik lekker snel mijn 'ei' kwijt.

Vervolging Wilders

2009-01-21T05:10:00.000-08:00

Snap de ophef niet zo. Er wordt gedaan alsof Wilders al veroordeeld is. Terwijl zijn zaak, kennelijk ook volgens het OM, sterk is. We zullen het zien. Maar het is goed dat het recht z'n loop kent. Zo hoort het ook.
Betekent tevens dat deze heer Danen 'danig' in de war is. Er is pas gerechtigheid als er recht gesproken is.

Bestuursmodellen

2009-01-18T23:52:00.001-08:00

In Nieuw-Zeeland durven ze het wel aan: een verandering in het bestuurssysteem...

De link van vandaag...

2009-01-15T05:02:00.001-08:00

Obama en Bach, Geert Wilders en een carnavalsschlager...

Links

2009-01-14T03:22:00.001-08:00

Ik denk dat ik hier af en toe wat linkjes ga posten naar interessante artikelen. En dan mag u zelf uw mening erover vormen.

Vandaag een link naar de column van professor Ellian. Komt wel een beetje overeen met mijn wijze van ondernemen...

Weinig blogs

2009-01-13T02:41:00.001-08:00

U zult zich misschien afvragen: waar is die Honing gebleven.

Allereerst ben ik een maand in Nieuw-Zeeland geweest. We hebben daar de mogelijkheden onderzocht om ons te vestigen en het idee bevalt ons wel. Kortom: werk aan de winkel hier in Nederland, we zullen ook zakelijk gezien beslissingen moeten nemen.

Dan vervolgens het nieuws hier. Is het blog-waardig? Zijn er nou zaken waarvan je zegt: moet ik het even over hebben? Het valt me eigenlijk op, dat er wel tien zaken per dag zijn waarvan je kunt zeggen: kan ik een leuk stukje over schrijven. Veel is gewoon te stom voor woorden en daarom maak ik er ook maar geen woord aan vuil.

Maar eigenlijk zou dit juist aanmatigend voor Nederland en de Nederlanders, terwijl ik zelf het plan heb opgevat om de wijk te nemen naar een ander land. Ik moet mezelf dus de vraag stellen of ik nog wel de juiste persoon ben om die knipoog te geven.

Onbegrijpelijk!

2008-12-22T19:29:00.000-08:00

Het is half vijf in de middag. Zaten we hier in Nieuw-Zeeland gisteren om dezelfde tijd nog buiten bij het zwembad met een biertje, vandaag binnen, kouwe voeten, terwijl het buiten waait en af en toe regent. Is niet erg, hoort er ook bij.

Dus wat doe je op zo'n middag... je werkt je plannetjes m.b.t. de emigratie wat verder uit, maar ondertussen denk je ook: gut, zou er nog wat te zien zijn op uitzendinggemist.nl. En daar zakt m'n broek ineens alweer naar beneden. Wat zie ik: een uitzending van Reporter uit Uruzgan. Met de vraag of we daar echt bijdragen aan de wereldvrede.

Mensen in Nederland zijn zo eigenwijs, zo vasthoudend aan hun eigen preoccupatie. Kijk gewoon naar de recente geschiedenis. Er was daar een regime aan de macht, wat het prima vond dat er allerlei buitenlands gespuis binnen kwam, er trainingskampen hield en daarna middels terroristische aanslagen getracht heeft regeringen en landen te destabiliseren. Dat is geen mening, dat is een feit.

Dus ja, het is niet leuk dat we daar moeten zijn. Daarnaast is het ook niet leuk, dat andere (Europese) landen hun snor drukken en dus geen casualties hebben, zoals Nederland in de afgelopen week wel weer had.

Maar dat er regime-change nodig was, is wel duidelijk. Want als je dat niet doet, dan vliegen er straks weer treintoestellen de lucht in. Of vliegen er vliegtuigen flatgebouwen binnen. Of blijven er oorlogen tussen moslims onderling. Omdat deze gevoed worden vanuit dit soort terrorististische netwerken.

Als je dus gewoon kijkt naar de recente geschiedenis, dan vind ik dat je zo'n vraag niet kunt stellen. Hoe krom het misschien ook is dat je ver weg van eigen huis en haard oorlog voert.

Kortom: u heeft niets aan de uitzending gemist.

Insubordinatie

2008-12-02T01:31:00.000-08:00

Insubordinatie, dat is het woord wat mij invalt als ik de reactie lees van Burgemeester Cohen van Amsterdam op de invoering van het paddo-verbod.

De wetgever in Den Haag heeft in zijn almachtige alwetendheid besloten om paddo's te verbieden. De reikwijdte van het handelen van onze regering wordt bepaald door ons parlement. Zolang het parlement niet tegen zoiets is, zijn ze dus voor.

Nu is meneer Cohen tegen en gaat dus op een makkelijke wijze dwars liggen. Hij vind dat er teveel onduidelijkheden zijn met betrekking tot de handhaving en dus doet hij maar niets. Ik dacht toch dat deze man was benoemd door de Kroon, de Kroon die ook deel uit maakt van onze regering.

Hij is een dienaar van de Kroon en zal zich ook zo moeten gedragen. Hij zal dus als korpsbeheerder moeten gaan handhaven op dit punt. Of hij dat nu wil of niet. En wil hij dit niet, dan rest hem slechts 1 keuze: een andere baan gaan zoeken.

Eigenlijk tart meneer Cohen hier de democratische rechtsorde.

Update 05-12-2008: zie de blog van Gerlof Leistra. Geloof dat hij het met me eens is... Met vriendelijke groet, uw blogger vanaf Incheon International Airport - Seoul - Korea

Verwondering

2008-11-28T04:12:00.000-08:00

Ik kijk met verwondering naar de aanslagen in Mumbai, India. Allereerst is het natuurlijk vreselijk voor alle mensen die daar het leven gelaten hebben, maar een wereld zonder oorlog bestaat niet en als we het aantal slachtoffers bezien, dan valt dat in het niet bij de echte conflicten die we kennen vanuit het verleden.

Nee, wat me het meest verwonderd is het heilige geloof van de daders, dat terrorisme loont. Ik neem aan, dat je met je acties een doel hebt. Nou, wat is dan het rationele doel van zo'n actie? Destabilisatie? Zijn de westerse economieën ingestort na 9/11? Is het Palestijns/Israëlisch conflict opgelost door de vele terreurdaden?

Kortom: het leidt tot niets. De wereld draait gewoon door.

Het grootste gevaar voor onze manier van leven zijn wij zelf. Een verantwoorde omgang met onze vrijheid is van groter belang gebleken dan een paar schietende Pakistani. We zijn zelf onverantwoord met onze vrijheid omgegaan in de laatste 20, 25 jaar.

Obama en het midden

2008-11-25T03:39:00.001-08:00

Rik Kuethe blogt vandaag op de site van de Elsevier, dat hij blij is dat Obama zo verstandig is dat hij heb midden houdt en dat er dus geen 'links' beleid uit gaat komen bij Obama, whatever that may be in the states...

Dit heeft echter niets te maken met verstandig zijn. Dit is gewoon de harde realiteit. Als je simpelweg kijkt naar wat er in het afgelopen jaar gebeurd is, dan is de steun voor Obama in het land (en dus bij de volksvertegenwoordiging) niet zo groot als dat iedereen denkt.

Allereerst heeft hij de primaries maar net gewonnen van Hillary Clinton. Had hij dit met ruime voorsprong gedaan, dan was er nog wat voor te zeggen geweest om weinig rekening te houden met de aanhangers van Hillary, maar dat is niet het geval. Dus moet hij rekening houden met wat Hillary voor stond, om geen heibel te krijgen met haar aanhangers.

Ten tweede was de voorsprong van Obama in popular votes helemaal niet zo groot bij de presidentsverkiezingen.

Om tot beleid te kunnen komen, heeft hij de instemming nodig van zowel de senaat als van het Huis van Afgevaardigden. Het is dus zoeken naar een balans daarin en ik denk dat Obama daar realistisch mee om gaat.

Ga je teveel je eigen gang, dan wordt je presidentschap een 'lame duck'. Obama heeft echt iedereen nodig om succesvol te worden: de Clintonians, de rest van de Democratische partij, maar ook de Republikeinen.

Ook de macht van de President van de Verenigde Staten van Amerika is niet onbegrensd! (Zeer zeker niet, en dat is maar goed ook!!)

De PvdA nadert het CDA: als ze nou maar niet denken dat ze het lek boven hebben!

2008-11-23T06:59:00.002-08:00

De eerste gedachte die ik heb bij de peilingen van de laatste weken is: als ze bij de Partij van de Arbeid nou maar niet denken dat ze het 'lek' boven hebben. Laten we wel wezen: zo gewonnen, zo geronnen, de laatste jaren in de peilingen. Het is nog niet zo heel erg lang geleden dat de PvdA in deze zelfde peiling (van Maurice de Hond) rond de 60 zetels bivakkeerde.

Kortom: ze doen het goed, de kiezer heeft waardering voor het feit dat Bos de crisis goed aanpakt (althans, dat denkt de kiezer op dit moment) en dus stijgt de PvdA. Daadkrachtig optreden (je hoort ook wel 'ns het woord krachtdadig vallen, volgens mij allebei goed) is altijd goed voor de peilingen.

Maar als je de cijfers goed bekijkt, dan valt vooral op, dat de PvdA klimt, maar vooral Rita Verdonk's TON daalt. Dan is de vraag eigenlijk: zijn het communicerende vaten? Want eigenlijk is dit een verrassende conclusie.

Als je kijkt naar de andere partijen dan kun je er wellicht het volgende over zeggen.
CDA: staat laag in de peilingen. Staan niet vooraan bij het bestrijden van de crisis. Maar of ze zich daar zorgen maken: ik denk van niet. Het CDA staat vaker laag in de peilingen, om vervolgens bij de verkiezingen als 'veilige vluchtheuvel' te fungeren voor kiezers die op het laatste moment kiezen.
VVD: bakt er eigenlijk onder Rutte weinig van. Het is volgens mij al sinds het vertrek van Bolkestein een zootje in de fractie en de leiders zijn te zwak om iedereen achter zich te krijgen. Rutte probeert stoer te doen, maar als hij zetels verliest bij de eerstvolgende verkiezingen en dus nog lager scoort dan het al lage aantal van nu, dan breekt de volgende fase van de leiderschapscrisis aan bij de liberalen.
SP: volgens mij staat de SP een beetje op het niveau waar ze behoort te staan. De SP heeft gewoon gigantisch goed gescoord bij de laatste verkiezingen en leefde toen een beetje boven haar stand. Daarnaast heeft zij nu meer last van de PvdA dan andersom.
GroenLinks: fijn dat Femke nu zegt wel klaar te zijn voor regeringsdeelname. Persoonlijk vind ik dat een beetje een gotspe: je wordt als volksvertegenwoordiger gekozen en dan kan het maar zo gebeuren dat je geroepen wordt om aan de regering deel te nemen. Dat hoort bij de regels van het spel en aangezien je deelnemer aan het spel ben, hoort dit er bij. Kortom: vreemd dat ze dit pas nu roepen. GL staat traditioneel hoog in de peilingen, maar weet het bij verkiezingen nooit waar te maken, zij heeft in negatieve zin van het veilige vluchtheuvel idee: kiezers vluchten in het kieshokje net even te vaak weg richting PvdA.
PVV: je kunt zeggen wat je wilt, maar Geert Wilders doet het eigenlijk fantastisch. Het is ook nog maar even geleden toen hij zich afsplitste van de VVD. En dan nu redelijk stabiel rond de 15 zetels staan, ondanks de vele onzin die er geroepen wordt. Misschien begrijpt hij juist wel als de beste, dat stemmen in het stemhokje ook een emotionele keuze is en minder een rationele keuze.
TON: het wordt tijd dat Rita eens iets laat zien. Omdat ik mij inschreef bij haar website ontvang ik zo af en toe een e-mailtje. In de mail van deze week liet ze weten dat het goed ging en dat de organisatie ging 'lopen' en had ze een logboek bijgehouden. Prima, weten de kiezers eindelijk waar ze mee bezig is. Het werd tijd. Of ze ooit het momentum terug krijgt wat ze had: ik vraag het me in alle goede gemoed af.
D66 is en blijft natuurlijk dé vluchtheuvel van het redelijk alternatief. Ik verwacht dat ze meer last gaan krijgen van een sterker wordend PvdA.
De rest van de partijen belicht ik maar niet: electoraal gezien is het kruimelwerk...

Aan de PvdA het volgende advies: gedraag je als 'machtspartij', maar wel op een zodanige manier dat je die macht op terughoudende wijze aanwendt. Dan zouden ze zich een veel stabielere electorale basis verschaffen.

NICIS en Aboutaleb

2008-11-20T04:48:00.000-08:00

Goh, leuke ruzie tussen het NICIS en staatssecretaris Aboutaleb over het effect van reïntegratie. Ik ben daar altijd nieuwsgierig naar, omdat er in onze kennissenkring een aantal mensen voor Kliq gewerkt hebben.

Het NICIS betoogt dat reïntegratie ontzettend veel geld kost en nauwelijks effectief is. Dat is niet nieuw, we horen het al jaren en ook vanuit de vriendenkring heb ik dergelijke signalen vernomen. Om de 'bron' te checken, ben ik maar 'ns gaan kijken wie of wat het NICIS is. Het is een onderzoeksinstituut, waar een hoop doctoren rondlopen en waar een gedegen raad van toezicht is, waar o.a. Jozias van Aartsen zitting heeft. Het lijkt me geen club van halve debielen.

Hun conclusie dat slechts 3% van de 'cliënten' (want zo heten de mensen die aan dit soort trajecten mee doen in ambtenarenjargon) via deze reïntegratie een baan vinden, levert een hele hoge kostenpost op per persoon, nl. 537.000 euro. (Dat wil dus ook zeggen: hoe hoger het percentage succes, hoe lager dit door de overheid geïnvesteerd bedrag.)

Nu meneer Aboutaleb. Deze Sinterklaas vindt het onderzoek 'broddelwerk'. Hij komt met hele andere cijfers (copy/paste vanuit Teletekst):

 ***************************************
    Aboutaleb:Nicis-studie broddelwerk  

 ***************************************
 ` Staatssecretaris Aboutaleb heeft geen
 goed woord over voor een onderzoek van 
 het instituut Nicis over reïntegratie. 
 Daarin staat dat projecten om werklozen
 aan een baan te helpen,weinig uithalen.
 De kosten per persoon die aan werk     
 wordt geholpen zouden 5 ton bedragen.  
                                        
 Aboutaleb spreekt van broddelwerk."Als 
 dat bedrag klopte,zou ik morgen stoppen
 met reïntegratie".Hij vindt dat het    
 bureau aan stemmingmakerij doet en dat 
 is fnuikend voor mensen die werklozen  
 aan een baan proberen te helpen.       
                                        
 Vogens Aboutaleb kost de reïntegratie  
 zo'n 10.000 euro per persoon.In 50% van
 de gevallen wordt er een baan gevonden.
 ***************************************

Ik vind dat nogal een verschil, 3% of 50%. Maar het zal er wel weer op neer komen, dat er opportunistisch met cijfers gegoocheld wordt. Anyway: dit zal ongetwijfeld weer tot kamervragen leiden, waarin om opheldering gevraagd wordt, want kennelijk beschikt de staatssecretaris over andere gegevens dan het NICIS. Het ministerie heeft z'n standpunt in deze discussie al bepaald, getuige deze reactie. Het gaat dus straks neerkomen op het behouden van de positie van de staatssecretaris, of hooguit een derde onderzoek.

Dit komt feitelijk ook neer op wat ik ook al jaren beweer: de werking van de democratie is ondermijnd door de sterke positie van de vierde macht: de ambtenaren. Ik heb het al wel eens een ambtenaren-cratie genoemd.

We zullen zien.

Het einde van de giga-bedrijven?

2008-11-19T01:44:00.001-08:00

Als ik het nieuws zo lees, dan bekruipt mij het gevoel, dat de huidige crisis wel 'ns het einde kan betekenen van de hele grote bedrijven. De auto-fabrikanten hebben hele grote problemen, de banken hebben hun porties ook al gehad. Het verbaast me eigenlijk: hoe is het mogelijk dat ze in een paar maanden dwars door hun reserves heen zakken.

Misschien is het zo, dat banken en dit type fabrikanten eigenlijk te groot zijn geworden en te log zijn. Daarnaast zijn dus kennelijk de reserves niet in orde en is er wellicht teveel uitgekeerd aan de aandeelhouders.

De vraag is nu of een overheid zo'n fabrikant dan te hulp moet schieten. Maar als ze daar aan beginnen, dan is het einde zoek. Als zo'n bedrijf niet levensvatbaar meer is, dan dient ze te verdwijnen. De markt zal zich herstellen, arbeid zal goedkoper worden en de mensen zullen weer aan het werk kunnen gaan. Weliswaar voor een lager salaris, maar je kunt dat ook omdraaien: wellicht hebben ze in het recente verleden wel teveel salaris getrokken. (Ik roep al jaren dat de salarissen te hoog zijn.)

Ik denk dat de toekomst aan kleinere, flexibelere bedrijven is, die op vrijwillige basis met elkaar samenwerken.

De PvdA en vrouwen

2008-11-19T01:39:00.001-08:00

Met het wegsturen van minister Vogelaar (aan mijn vrienden in Nieuw-Zeeland legde ik uit dat zij vrijwillig is opgestapt) is de vraag gerechtvaardigd of de PvdA niet heel opportunistisch te werk is gegaan bij het aanstellen van haar ministers en dan vooral richting het aanstellen van vrouwelijke ministers.

Het lijkt erop, dat het ontbreken van het scrotum doorslaggevend is geweest en niet of de dames in kwestie keien zijn op het gebied van openbaar bestuur. Minister Cramer is een gesjeesde academica en Ella Vogelaar behaalde nooit de echte top in de vakbondswereld.

Tezamen met Tineke Huizinga lijken het me meer excuus-Truzen.

Overigens maakt het me geen ene reet uit of er iets tussen de benen hangt of niet: ik wil als burger gewoon fatsoenlijk bestuurd worden. Dat is waar we ze voor aanstellen.

Alleen moet er bij de aanstelling wel opgelet worden of de persoon in kwestie geschikt is voor de zware taak of niet. Dat doen wij tenslotte in het bedrijfsleven ook.

Politiek en bestuur mag niet ten prooi vallen aan dom opportunisme.

Aboutaleb moet opstappen

2008-11-12T08:00:00.000-08:00

Poeh, da's nog eens een faux-pas zeg! Even mooie sier maken met overheidsgeld en dit verkopen als PvdA-geld!
Terecht dat Aboutaleb nu door de Tweede Kamer op het matje geroepen wordt.

Ik ga zelfs veel verder: de man moet, hoe jammer ook, eigenlijk gewoon weg. Dit kan echt niet. Het gaat alle perken te buiten! Een excuus helpt hierbij niet, je kunt niet zeggen van ik had niet mogen ondertekenen. Je hebt het namelijk wel ondertekend. En je staat dus kennelijk achter de boodschap.

Een voor mij onbegrijpelijke misstap van deze man. Hij heeft zichzelf hiermee gedeclasseerd, niet alleen als staatssecretaris, maar ook richting zijn benoeming als burgemeester van Rotterdam.

Gerechtvaardigde vraag is wie deze e-mail heeft opgesteld. Komt dit vanuit het ministerie of vanuit de PvdA gelederen? Kortom: wie heeft deze tekst aan Aboutaleb uitgereikt?

Erg slordig...

En inderdaad: er zat een fout in het design van de opiniepeilers...

2008-11-08T07:22:00.000-08:00

Voor u gelezen op teletekst gisteravond...
Er zat inderdaad een fout(je) in het design
van de opiniepeilers.

***************************************
  Mobiele bellers in VS niet gepeild

***************************************
` Amerikaanse opiniepeilers hebben voor
de verkiezingen de mobiele bellers niet
naar hun voorkeur gevraagd.Ze peilden
alleen onder mensen met een vaste lijn,
omdat ze dachten dat er nauwelijks een
verschil in stemgedrag zou zijn tussen
vaste en mobiele bellers.            
                                    
Ook wisten de peilers niet dat in de VS
inmiddels zo'n twintig procent van de
kiezers alleen een mobieltje heeft.  
                                    
Uit onderzoek na de verkiezingen bleek
dat mobiele bellers veel vaker op Obama
hebben gestemd dan vaste bellers.Vooral
onder mobiele dertigers is Obama zeer
populair:63 procent stemde Obama tegen
51 procent van de vaste dertigers.   
***************************************

Bij de winst van Barack Obama

2008-11-05T01:22:00.000-08:00

Even wat opmerkingen...

... een nieuwe generatie komt aan de macht. Komt er ook nieuwe politiek?
... Obama's slagkracht wordt vooral bepaald door wat er in financiële zin mogelijk is en dat is momenteel niet erg veel in de States. Kortom: wees niet te verwachtingsvol.
... met zoveel meer middelen ter beschikking is Obama er niet in geslaagd grote delen van de blanke mannelijke bevolking voor zich te winnen. Hier tekent zich een scheiding der geesten af. Zijn grootste taak zal zijn om ook dit deel van de Amerikaanse bevolking achter zijn ideeën te krijgen en daar heeft hij daden voor nodig.
... Mijn grootste irritatie is dat de beeldvorming van onze eigen media rondom Obama zulke obsessieve vormen aan nam, dat de andere kandidaat McCain eigenlijk een beetje onrecht werd aan gedaan en dat hij onterecht in de schaduw van Obama kwam te staan. McCain is een HELD en een VOORBEELD voor ons allen, met hoofdletters.
... Ik ben zeer benieuwd naar de uitslag in popular votes. Ook dit zal iets zeggen over de mate waarin Obama kan handelen of waarin hij juist naar het compromis zal moeten zoeken met de Republikeinen. Een ruime overwinning in popular votes verstevigt zijn machtsbasis.
... 'Links' in Amerika is rechts in Nederland. Grappig om al die PvdA'ers glunderend op de televisie te zien, terwijl Obama helemaal niet nastreeft wat links hier in Nederland nastreeft. Links bestaat niet in de States. Nederlanders vergissen zich in hoe dingen werken in de States. Amerika is niet te vergelijken met Europa. Het enige wat we delen is een begrip in de werking van de democratie, de taal en verder Coca-Cola, films en televisieseries. Ze rijden er zelfs hun eigen auto's!

Is Obama de Fortuyn van de States?

2008-11-04T04:58:00.000-08:00

Obama is de brenger van verandering, het was het thema van de campagne. Zelfs McCain ging in deze lijn mee: ook hij zou verandering brengen.

Ik zie parallellen met de opkomst van Fortuyn in Nederland. Een electoraat dat de gevestigde orde zat is en zijn heil zoekt bij 'het nieuwe'.

Met Obama hebben we ook te maken met een charismatische persoonlijkheid, een kundig redenaar. De man steekt stemmig in het pak en eigenlijk valt er weinig op hem aan te merken.

De reactie van het establishment is ook eenzelfde: een stukje demonisering werd zijn deel.

De campagnes zijn bij tijd en wijle behoorlijk demagogisch geweest.

Eigenlijk alles wat de gevestigde orde in Nederland verfoeit, is eigenlijk van toepassing op Obama. Van mij mag 'ie president worden, maar de welhaast goddelijke aanbidding voor Obama van progressief Nederland komt op mij wat pathetisch over.

Klopt het design van de opiniepeilers?

2008-10-28T01:25:00.000-07:00

Als je iets aan opiniepeilingen wil doen, dan heb je respondenten nodig. De selectie van die respondenten is heel belangrijk, want je pikt, zoals in het geval van politieke peilingen, 1000 mensen uit een ruif van misschien wel een paar miljoen.

Dat doen we hier in Nederland ook en dan hopen we maar dat dit iets zegt over heel Nederland. Maar je ziet steeds in de peilingen dat er een groot verschil is in scores bij Maurice de Hond of bijvoorbeeld de Politieke Barometer.

Kortom: het design van je onderzoek is van groot belang. Voorbeeldje: je probeert in je populatie van respondenten net zoveel mannen als vrouwen te hebben, plattelanders als stedelingen, de juiste verhouding autochtoon/allochtoon, eenzelfde leeftijdsopbouw als in de hele populatie, enz.

Waar ik nu zo benieuwd naar ben, is of het design van al die onderzoekers in de States klopt. Ik las vanmorgen een stuk van de Belgische politicoloog Herman Matthijs die het eigenlijk onvoorspelbaar vind, omdat het hele bijzondere verkiezingen zijn en er bijzondere mensen te kiezen zijn. Ga maar na: Palin, een vrouw. Obama, een halve neger. McCain, een oude man. Joe Biden, een katholiek. Het is maar de vraag of de designs dusdanig secuur zijn opgesteld, dat ze al deze voorkeuren en afkeuren mee nemen. Er spelen heel veel factoren mee, die vooral met het imago van de kandidaten te maken heeft.

Dit lijkt me het enige waar McCain zich aan vasthoudt of zich aan vast kan houden. Want op basis van de peilingen, zoals ze uitgevoerd worden, heeft hij geen schijn van kans.

We zullen het zien...

De rol van de staat

2008-10-28T00:58:00.000-07:00

De rol van de staat staat opnieuw op de agenda. Eind jaren tachtig, begin jaren negentig, was er de overwinning van het liberaal-democratisch (kapitalistisch) model op het socialisme, dat aan zijn eigen zwaartekracht ten onder ging.

Met het opengaan van de markten in het oosten kon er een behoorlijke economische groei gerealiseerd worden. Maar voorspoed maakt blind en zonder het toezicht van de staat konden zich zaken ontwikkelen, die haaks stonden op waar het kapitalisme eigenlijk over gaat, namelijk innovatie van nieuwe producten en het proberen op basis hiervan meer geld te verdienen.

Het meeste geld werd uiteindelijk verdiend in twee sectoren die helemaal niet 'productief' waren: de bankensector en de ICT. Als je het simpel gaat bekijken, dan behoren beide sectoren tot de tertiaire sector: ze zijn dienstverleners. Ze leken van niets iets te kunnen maken, maar die zeepbel wordt nu doorgeprikt.

Deze hele crisis heeft ook weer te maken met het feit dat we onze eigen geschiedenis zo slecht kennen. We weten niet waar we staan en waar we mee bezig zijn.

Hetzelfde geldt voor de rol van de staat. Traditionele sociaal-democraten roepen nu met z'n allen in koor 'zie je nou wel', terwijl de staat niet de oplossing is van het probleem. Ook bij de Elsevier zijn ze nu bang dat het een periode gaat worden voor ongebreidelde staatsinvloed op de samenleving.

Maar de staat is slechts gaan meespelen op de vrije markt. De rol van de staat zal niet meer zijn dan een scharnierpunt in het functioneren van de vrije markt. Ga maar na: die 16,8 miljard voor Fortis, de 10 voor ING en nu vandaag de 3 voor AEGON worden heus niet door Wouter Bos uit z'n rechterbinnenzak vandaan getoverd. Hij moet dat lenen op de kapitaal-markt, onttrekt derhalve tientallen miljarden euro's aan deze zelfde markt en zorgt er tegelijkertijd voor dat de aandelenmarkten instorten, want het is interessanter om veilig in staatsleningen te zitten dan om in aandelen te zitten.

Daarnaast neemt de staat een behoorlijk risico. Wie zegt mij dat al deze 'investeringen' rendabel worden? Dan heeft de staat een hele slechte investering gedaan en zijn niet de aandeelhouders van dergelijke bedrijven de dupe, maar wij als gehele bevolking. Hoe gewenst is dat dan?

Wie denkt dat de staat de markt over kan nemen zit er tientallen kilometers naast, daar heeft de staat namelijk helemaal het vermogen niet toe.

Het is echter wel goed dat hier over nagedacht wordt, want als er iets duidelijk is geworden, is dat niet alleen de markt niet goed heeft gefunctioneerd (en dan bedoel ik niet alleen banken, managers, aandeelhouders, commissarissen), maar vooral ook het toezicht van de staat en de centrale banken is schromelijk tekort geschoten.

Een periode van introspectie, van het kijken naar jezelf en het beoordelen van je eigen rol als overheid, is mijns inziens zeer welkom.

Wat leert deze crisis ons nu?

2008-10-20T02:25:00.000-07:00

Ik zat zaterdagavond met mijn vrouw een hapje te eten in een restaurant in Bussum. Prima eten, niets mis mee, maar we zaten helemaal alleen!
Dit is heel sneu voor de ondernemers van dat restaurant, op 1 paar klanten op een avond kun je niet bouwen, dat kost meer dan dat het oplevert.

Of dit met de crisis te maken heeft, en de hier uit voortvloeiende voorzichtigheid bij mensen, mag u zelf bepalen.

Mijn titel voor vandaag: wat leert deze crisis ons nu?
Wat mij betreft leert deze crisis ons, dat de mens in de laatste 10, 20 jaar niet goed gefunctioneerd heeft en geen idee heeft gehad waar hij en hoe hij in het leven stond. Op deze plaats heb ik al eerder een betoogje geschreven over vrijheid en verantwoordelijkheid. Telkens kun je dit sjabloon over een nieuwsbericht heen leggen en het volgens dit sjabloon het bericht ontleden.
Voorbeeldje: piloot wordt stomdronken uit een vliegtuig geplukt. Vliegen kan niet zonder de procedures na te volgen. Die procedures zijn er door schade en schande gekomen en zeker in het begin van de luchtvaart hebben vele mensen hun leven gegeven om deze ervaring op te kunnen doen. Er is kortom weinig vrijheid tot handelen. Ik heb als 'aspirant'-pilootje al geleerd dat je niet moet drinken in de 24 uur voorafgaande aan een vlucht. Deze man heeft zichzelf wel die vrijheid toegeëigend, maar raakt door zijn onbezonnen en onverantwoordelijke gedrag wel de vrijheid van zijn passagiers, om het vliegtuig na aankomst weer levend te kunnen verlaten.

Ander voorbeeldje van vandaag. De miljardensteun voor ING. Langs de lat van vrijheid en verantwoordelijkheid kun je veel punten leggen.
1. ING heeft zich de vrijheid veroorlooft om risicovol te beleggen en moet nu afschrijven op die beleggingen. Dat zou normaliter niet zo'n probleem zijn, maar andere financiële instellingen houden momenteel liever het geld in kas. En dus komt het beroep op de overheid.
2. De overheid gaat vervolgens voor bankier spelen. Die halen het echter ook niet uit de schatkist, maar ze gaat hiervoor de kapitaalmarkt op. De overheid gaat nu een rol spelen op diezelfde kapitaalmarkt. Ze trekt fondsen weg en onttrekt ze uit de markt, die anders op andere wijze besteed zouden worden, b.v. op de aandelenmarkten. Laat ik het anders zeggen: het is momenteel aantrekkelijker te investeren in staatsleningen dan in aandelen aan de beurs. De vraag is: hoe verantwoordelijk is dit? Aan de ene kant zie je de overheid dus zijn verantwoordelijkheid nemen en zorgt ze er voor dat bedrijven als Fortis en ING niet omvallen, aan de andere kant is de overheid nu ineens een speler geworden op diezelfde kapitaalmarkt.

Derde voorbeeld: topmanagers van grote financiële Britse instellingen hebben in de eerste vier maanden van dit jaar net zoveel aan bonussen opgenomen als in 2007 het hele jaar, zijnde een bedrag van 16 miljard. Dat is eigenlijk een ontiegelijke slok geld, waarvan je haast zou zeggen dat deze met voorkennis is opgenomen, uit voorzorg. Zij nemen de vrijheid en anderen betalen het gelag. Dat is simpelweg diefstal, de grootste struikroverij uit de geschiedenis.

Vrijheid is een mooi goed, maar vrijheid moet je slechts beperkt gebruiken. Als de mens zich niet weet in te houden, dan gaat het niet alleen financieel mis, maar op alle gebieden: milieu enz.

Grappig: ik heb nog college gehad van Bob Goudzwaard. Inderdaad: de architect van de economie van het genoeg. Het lijkt wel alsof ik van realist (en dus de acceptatie van de zaken zoals ze zijn) aan het verschuiven ben richting idealisme: kortom dat je streeft naar iets anders, iets beters, een ideaal beeld. En dat vereist mentaliteitsverandering. Meer nog dan regelgeving. Gewoon, het besef dat je je vrijheid gelimiteerd moet gebruiken, opdat je een ander niet treft.

Is het antwoord dan dat we met z'n allen onze mentaliteit moeten veranderen? En ons moeten realiseren dat er grenzen zijn aan vrijheid? Regelgeving is zinloos als je de mentaliteit van de mens niet verandert en leidt slechts tot een dictatuur van de regel.

Ik vraag me af of we ooit zover zullen komen en ik vrees dus voor die dictatuur van de regelgeving en dus voor Vadertje Staat. Omdat zal blijken dat die niet de oplossing is. Mijn kinderen zullen de uitkomst kennen.

Banken

2008-10-15T00:12:00.000-07:00

Als je geld over hebt, dan kun je daar een aantal zaken mee doen. Allereerst kun je het in een ouwe sok stoppen en onder je kussen verbergen. Dat is niet zo veilig en gezond voor lijf en leden. Een alternatief is dan een kluis, of de kluis bij de bank.
Daar is dan later het element van rente bij gekomen, je wordt vergoed voor het feit dat jij de bank geld geeft, zodat de bank deze tegen een hogere rente door kan lenen aan anderen. Het verschil ertussen is winst voor de bank.

Op dit systeem is toezicht, want geleende bedragen en uitgeleende bedragen moeten elkaar in stand houden, er moet balans zijn in het systeem.

Op zich is dit een heel veilig systeem, maar niet als achter die uitgeleende bedragen onvoldoende zekerheden staan. Daarom dukelt het systeem nu ook in elkaar.

Dat is wat mij betreft niet alleen een zaak van bankiers zelf die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen, je kunt ook naar de toezichthouders kijken. De Nederlandsche Bank, de AFM, het ministerie van Financiën: niemand erkent zijn verantwoordelijkheid in deze.

Iedereen wijst nu naar die domme mensen die voor een kwart procentje meer bij een buitenlandse bank zijn gaan sparen. Maar we hebben het hier over sparen, de meest veilige vorm van je geld wegzetten. We hebben het niet over investeren in obligaties of aandelen.

De overheid is van ons en is er voor ons. De overheid had toezicht moeten houden op de IJslandse bankensector, want er waren zat signalen dat het in IJsland niet goed zat. De Nederlandse spaarders zijn hiervoor niet gewaarschuwd en dus is er 1,6 miljard weg.

Het is een ernstig falen van het apparaat, van de markt, maar ook van de overheid.

Overigens waren wij op de bewuste maandagochtend nét op tijd: om negen uur waren de centjes overgeboekt. Omdat ikzelf eigenlijk het werk van mijn Nederlandsche Bank aan het doen was en de financiële situatie in IJsland een weekend heb zitten bestuderen. Gelukkig maar, want je zult maar jarenlang je centjes netjes hebben weggezet en hebben gespaard voor later.

Obama gaat winnen

2008-10-07T06:04:00.000-07:00

Ik was vanmorgen bezig met de opbouw van een spreadsheet, waarin ik kon verwerken hoe welke kandidaat er voor staat in de verkiezingen, bij ontstentenis van dit soort tabellen op de site van CNN.

Nu blijkt er een site te bestaan die Rasmussen Reports heet. Op deze site is wel een goed overzicht te zien van de stand van zaken. Wil je de verkiezingen goed volgen, zet dan deze link bij je favorieten. Dit is de enige juiste, de rest is op z'n amerikaans gezegd: bullshit.

Rare reactie van politie en burgemeester Cohen

2008-10-04T02:16:00.000-07:00

Ik vind de reacties van de politie en inmiddels ook burgemeester Cohen op de problemen met Marokkanen een beetje typisch. Zij vinden dat het debat buiten proporties is. Is het met twintig man een supermarkt binnenwandelen, de boel plunderen en onder het uiten van bedreigingen zonder te betalen weer naar buiten lopen dan niet buiten iedere proportie?
Staan politie en burgemeester Cohen er wel 'ns bij stil dat hun handelend optreden (of juist het gebrek hieraan) misschien wel eens de oorzaak kan zijn van een verlangen naar optreden door het leger (Wilders)? Je moet er toch vanuit kunnen gaan dat er veiligheid is voor burgers en buitenlui en dat de politie daarvoor zorgt?
Maar wat zie je: het probleem wordt gedeproblematiseerd. Er is geen probleem dames en heren, doorlopen graag.
Stel dan gewoon heel duidelijk dat je de middelen niet hebt om dit soort zaken te voorkomen.

Overigens kunnen ze dat niet, want er zijn voldoende mogelijkheden om deze etterbakjes aan te pakken. Als je bij kinderen niet aangeeft waar de grenzen liggen, gaan ze de grenzen oprekken. Iedere ouder weet dat. En wat voor kinderen geldt, geldt ook voor onwillige burgers.

Eigenlijk is dat het enige wat wij als burger verlangen van onze overheid, dat ze de regels die we met z'n allen hebben afgesproken in raad en parlement, handhaven. En of dat nou linksom gebeurt, of rechtsom, dat maakt niet uit.

Vroeger stond er ergens op een muur gekalkt: praatjes vullen geen gaatjes. En zo is het maar net. Cohen en z'n politiemaatjes willen blijven praten, maar bereiken daardoor alleen maar dat het gat groter wordt.

Alleen de twijfelaars kunnen McCain nog redden

2008-10-03T12:10:00.000-07:00

Ik zit momenteel bijna iedere dag die polls van CNN te bestuderen en ik ben eigenlijk tot de conclusie gekomen, dat alleen de twijfelaars McCain nog kunnen redden. Het hele noord-oosten is voor Obama, hij is momenteel de bovenliggende partij in Florida, hij pakt Californië. De voorsprong in de meeste staten is van dien aard dat het niet de vraag is of hij gaat winnen, maar of hij deze eigenlijk nog wel kan verliezen.
De enige manier waarop hij kan verliezen is omdat hij iets doms doet, waardoor de twijfelaars toch voor McCain gaan kiezen. Of je krijgt het effect dat zijn voorsprong eigenlijk zo groot is, dat er kiezers zijn die er dan voor kiezen om maar niet te gaan stemmen.
De groep twijfelaars bestaat momenteel nog uit 7 - 11 procent, afhankelijk van de peiling.
Daarnaast staat McCain wel voor in de Mid-West en de zuidelijke staten, maar daar zijn maar weinig kiesmannen te winnen.

Of er klopt geen hout van de peilingen en dat zou ook niet voor het eerst zijn.

Het zijn bijzondere tijden...

2008-10-03T11:59:00.000-07:00

Goh, nooit gedacht dat ik ook nog eens aandeelhouder zou worden van Fortis. Ik had ook nooit gedacht dat ik in een land zou wonen, waarbij de minister van Financiën en de minister-president binnen twee weken eerst zouden roepen dat de kredietcrisis aan ons voorbij zou gaan en daarna 16,8 miljard euro zouden investeren in een bank.
Nationaliseren, dat ken ik alleen uit de verhalen van Labour en de Conservatives, Engeland, jaren zeventig. Nooit gedacht het hier nog eens mee te maken.
Ik weet ook niet zo goed wat ik hier nu mee aan moet. Wouter Bos haalt het geld niet uit de schatkist (zo hij dat al zou kunnen), zegt hij als geruststelling. Nee, het geld wordt opgehaald uit de kapitaalmarkt. En wie profiteren daar dan weer van...? Niet zijn achterban, maar dat terzijde. En wie betalen het uiteindelijk? Die rente moet ergens vandaan komen. Gesteld dat we het hier hebben over 5% rente, wat op staatsleningen volgens mij redelijk normaal is, dan hebben we het al over 840 miljoen euro per jaar.
Ik hoop maar dat ze weten wat ze doen. Ze hebben de aandelenmarkt betreden met 16,8 miljard euro. Dan hoop je dat dit een goede belegging is. Voor hetzelfde geld moeten ze de boel weer verkopen voor 12 miljard en dan heb je 4,8 miljard euro schade + de rente die je over de staatslening hebt moeten betalen.
Nogmaals: het zijn bijzondere tijden!

Obama's voorsprong vanuit een ander perspectief

2008-09-26T11:12:00.000-07:00

Ik had het deze week al eerder over die rare peilingen, die ons vanuit de States bereiken. Nu: ik ben er even voor gaan zitten.

Totaal aantal kiesmannen: 538, voor een meerderheid 270.
Op basis van de peilingen van vandaag worden deze als volgt verdeeld:
Obama: 255
McCain: 178
Onbesliste staten: 105

Dit geeft m.i. een veel beter beeld van de krachtsverhoudingen.

Nu kan in dat beeld nog van alles veranderen, in veel staten liggen McCain en Obama niet al te ver van elkaar en akkefietjes als deze week en vandaag kunnen zomaar voor een switch zorgen bij veel kiezers. Het percentage kiezers dat nog geen keus heeft gemaakt is nog groot. Daarnaast zitten de peilingen er ook wel 'ns naast.

Het blijft interessant.

Definitie van een staat

2008-09-25T10:35:00.000-07:00

Ik heb het er op deze plek al eens eerder over gehad: de definitie van wat een staat nu eigenlijk is. De staat is een gebied, waar een centraal gezag heerst, waarbij dat gezag uitgeoefend kan worden door het hebben van het monopolie op het gebruik van geweld. Zoiets.

Professor Afshin haalde vandaag de grote Thomas Hobbes aan, die in de 17e eeuw getracht heeft te ontrafelen hoe staten zijn ontstaan. Hij ging daarvoor terug naar de natuurstaat, waarbij iedereen bang van elkaar moest zijn, omdat je continu het risico loopt dat je buurman je de hersens in slaat. Om dat te voorkomen zijn mensen naar iets gezamelijks gaan zoeken en hop, een staat is geboren. In de praktijk komt het er op neer, dat als buurman baasje iets verkeerd doet, je hem niet zelf de hersens in slaat, maar dat je dat een hoger gezag laat doen. En, niet te vergeten en zeer belangrijk: op een rechtvaardige manier, want eenieder moet op dezelfde wijze gestraft worden bij overtreding van de gezamelijk opgelegde regels. Ziehier: niet alleen de staat is ontstaan, maar ook de rechtstaat.

Afshin vroeg zich af, wat de staat van onze staat nu eigenlijk is. Minister Guusje ter Horst geeft hem hier vandaag antwoord op. Ze roept de Marokkaanse gemeenschap op om jongeren die dreigen te ontsporen, tot de orde te roepen.
Wat ze niet zegt, maar wel bedoelt: sorry Nederland, ik ben minister van Binnenlandse zaken en verantwoordelijk voor uw veiligheid en orde, maar dit probleem kan ik niet meer de baas.

Vanaf vandaag is de tweedeling in onze samenleving dus een definitief feit.

Rita moet snel met iets komen...

2008-09-24T00:29:00.001-07:00

Rita Verdonk zit een beetje in het verdomhoekje. En ik vrees dat ze er zelf voor verantwoordelijk is. Dat er van alles misgegaan is in haar organisatie, of dat ze iets met krakers van doen heeft gehad, of wel of niet lid van de PSP geweest is: het gaat steeds óver Rita, in plaats van dat Rita als boodschapper in de communicatie wordt geciteerd.

Vanmorgen zat ze bij Goedemorgen Nederland en werd ook daar weer aangevallen. Niet alleen door dat schatje van een Mirella van Markus, maar ook nog eens door een Harry Mens die vanuit zijn bed de boel liep af te branden. Dat is niet leuk.

Dan zou je zeggen: je gaat in de tegenaanval en Rita pareerde de kritiek wel (en ook wel aardig), maar daar gaat het feitelijk niet om. Rechts Nederland zit te wachten op een rechts-conservatieve beweging, die de bestaande stroperigheid in de politiek doorbreekt(en dus de politieke elite breekt) en met onorthodoxe oplossingen komt voor bestaande maatschappelijke problemen.

Maar wat hoorde ik Rita zeggen: ik heb tijd zat om de inhoud te presenteren, maar ik doe dat nog niet omdat anders de regering er mee aan de haal gaat! Het gaat haar om het behalen van 40 zetels bij de volgende verkiezingen. Dat lijkt me een onjuiste benadering. Als Rita voor een langere periode een factor van belang wil worden met ToN, dan zal ze van kiet af aan de boel moeten opschudden met argumenten. Kunnen anderen het niet mee eens zijn, maar je doet dan wel aan agenda-setting.

Wat dat betreft kan ze veel leren van Geert Wilders, die beheerst dat systeem van agenda-setting als de beste. Iedereen praat over wat Geert Wilders of de PVV van iets vind, positief en negatief. Maar dat maakt niet uit, daarvoor zit je in het parlement.

Daardoor is de PVV steeds in het nieuws en kan het bogen op een redelijk stabiele achterban. Wilders heeft in no-time zichzelf een electorale basis verschaft die tussen de 8 en de 15 zetels oplevert in het parlement en dat is heel knap.

Misschien is Rita te lui of ze heeft inderdaad, zoals Harry Mens suggereerde (en daarmee doelde hij op Kay van de Linde), verkeerde adviseurs.

Ik ben bang dat ToN een gemiste kans zal zijn.

Hoe langer Rita haar plannen bewust onder de pet houdt, hoe groter de kans dat het niets wordt.

Een rode lijn...

2008-09-23T11:57:00.001-07:00

En toen had ik vorige week nog een mooie lead voor mezelf bedacht... ik zat zo na te denken over wat nou eigenlijk de rode lijn was in de verkeersproblematiek voor m'n neus (overigens heb ik gisteren kennis gemaakt met de BOA en heb ik vorige week zaterdag kort gesproken met de wethouder) en zaken als problemen met Marokkaanse jongeren, gedrag van topmanagers enz.

Ik kwam weer op de begrippen vrijheid en verantwoordelijkheid. Vrijheid is voor ons eigenlijk zoiets vanzelfsprekends, dat we onszelf niet meer realiseren, dat er grenzen zijn aan die vrijheid. Vrijheid gaat dus niet zonder verantwoordelijkheid. Overigens wil ik daar niet al te negatief over doen, want voor het overgrote deel van onze samenleving gaat dit prima.

Het gaat alleen bij sommigen niet goed. Zij nemen meer vrijheid dan in principe mogelijk is. Daarmee schaden ze de vrijheid van anderen. Kortom: vrijheid wordt begrensd daar waar het de vrijheid van anderen raakt. Er is dus enige terughoudendheid op z'n plaats bij het benutten van die persoonlijke vrijheid.
Daar waar dit niet vanzelf gaat, zal er enig gezag nodig zijn om het in goede banen te leiden. Dan heb je dus gezag nodig en dat gezag wordt door ons allen aangesteld. Het gezag is de overheid.

Bij de verkeersproblematiek zie je dus dat mensen (ouders!) zich de vrijheid toebedelen om zo dicht mogelijk bij de school te gaan staan. Daarmee schaden ze tegelijkertijd het recht op vrijheid (in de zin van veiligheid) van de kinderen en overige weggebruikers.
De marokkaanse jeugd (en/of andere jeugd!) zoekt ook de grenzen van die vrijheid op. Daar is op zich weinig vreemds aan, want dat hoort bij de jeugd. Alleen wordt ze niet met enig gezag te verstaan gegeven dat er grenzen aan de vrijheid zijn. Ik denk dat het dus meer aan het uitoefenen van gezag van de (plaatselijke Goudse) overheid ligt dan aan de jeugd die die grenzen op zoekt.
Eenzelfde rode draad zie je bij sommige topmanagers, die zich zwaar laten betalen door de bedrijven waar ze voor werken, zonder dat daar betere bedrijfsresultaten tegenover staan. Ook daarin: geen terughoudendheid bij het benutten van de vrijheid, waardoor ze eigenlijk dus weer anderen schaden (werknemers, aandeelhouders). Ook hier weer: geen gezag.

Zo bezien is er dus op meerdere gebieden in onze samenleving een gezagsprobleem. En eenmaal verkregen vrijheid wordt niet zo snel meer ingeleverd!

Als de Verweesde Samenleving ons iets heeft opgeleverd, dan is het dus een gezagsvacuüm.

The horserace

2008-09-23T05:24:00.000-07:00

We zijn alweer eventjes onderweg en ik dacht: kom, laat ik eens even kijken op de site van CNN naar de peilingen.

Amerika kleurt langzaam aan rood, tenminste, voor het centrale deel van de States. Dan zijn er ook nog een aantal staten, die grijs zijn, en waarin de kandidaten elkaar weinig ontlopen. Obama's basis zit 'm vooral aan de kusten, zowel west- als (noord-)oostkust. Voor een aantal kleinere staten zijn er helemaal nog geen polls beschikbaar.

Na de Republikeinse conventie stond McCain tijdelijk voor op Obama, maar 'nation-wide' loopt Obama nu weer voor. Nu vraag ik mij echter af, wat dit nou eigenlijk te betekenen heeft. Als je de nationale polls aanklikt, dan zie je de drie laatste nationale metingen. Maar als je kijkt naar het aantal respondenten, dan weet je gewoon, dat het onmogelijk is om conclusies hieruit te trekken. De president wordt namelijk helemaal niet rechtstreeks gekozen.

Wat ze zouden moeten doen, is een scorebord maken, waarin duidelijk is hoeveel kiesmannen welke kandidaat achter zich weet te krijgen.
D.w.z. zoals het er nu naar uitziet, pakt Obama Californië, d.w.z. 55 kiesmannen. McCain pakt Texas, 34 kiesmannen. Florida (27) op dit moment 'too close to call'. Enz.

Als je het zo laat zien, dan kun je denk ik wel vrij goed zien dat er hele belangrijke staten naar Obama gaan. Dat wil dan vanuit mijn optiek ook zeggen, dat McCain, om niet te verliezen, zich moet gaan richten op Florida, California en de noord-oosthoek. New York en Pennsylvania zijn samen ook goed voor 52 kiesmannen, New Jersey 15. Het bepaalt dus ook de taktiek in de campagnes.

Als je op basis hiervan zegt dat het goed gaat in de peilingen voor Obama, zeg ik okay. Maar niet op basis van de national polls. Die zijn aardig, maar nietszeggend.

De SV Huizen...

2008-09-13T09:09:00.001-07:00

Ik begin me een beetje zorgen te maken over de teloorgang van onze SV Huizen. Het is nog niet zo heel erg lang geleden dat de SV Huizen landskampioen bij de zaterdagamateurs was en ook het algemeen amateurkampioenschap won.

De koek (lees: het geld) was daarna op, het eerste elftal werd weggekocht door andere, meer vermogende amateurverenigingen en een degradatie was een feit.

Vervolgens kwam de belastingdienst op bezoek en kon er ruim een ton richting Apeldoorn worden overgemaakt.

Bestuurlijk werd het ook moeilijker. Evert van der Roest heeft een aantal jaren de honneurs waargenomen, ook om de vereniging op het juiste pad te houden, maar aan alle goede dingen komt een eind, zo ook aan het voorzitterschap van Van der Roest.

Een vervanger kon er niet gevonden worden en uiteindelijk werd Jos Verdier, oud-burgemeester van Huizen, als interim aangesteld.

Echter: de interim kan nog steeds niet worden opgevolgd, er is niemand die in het gat springt.
Tegelijkertijd hoor ik verhalen dat het ledenaantal behoorlijk is teruggelopen en dat Zuidvogels momenteel (voor het eerst in de historie??) groter is dan Huizen.

Deze week kwam de club nog eens negatief in het nieuws omdat er een fiks aantal leden is, dat weigert een contributieverhoging te betalen en er is nu een dreiging van royement voor deze leden. Dat wil dus zeggen dat de club nog kleiner wordt, er nog minder geconsumeerd wordt in de kantine en de inkomsten nog verder teruglopen.

En ondertussen staan ze met twee gespeeld, nul punten onderin de eerste klasse. Ook dat scheelt een boel inkomsten hoor! De neutrale toeschouwer is nu eerder geneigd om bij Zuidvogels te gaan kijken in plaats van bij Huizen.

Voor mij is het een instituut, dat aan het omvallen is. Ik hoop alleen maar dat de leden daar het hoofd koel weten te houden: het huidige bestuur heeft hier part noch deel aan gehad, het is niet hun schuld, ze roeien met de riemen die ze hebben.

Kernenergie: het CDA tart de PvdA

2008-09-10T10:47:00.000-07:00

Zoals zo vaak bij CDA/PvdA coalities, zal ook dit kabinet eindigen als vechtkabinet. Het CDA geeft daar nu ook alle aanleiding toe.
In het regeerakkoord staat, dat er geen besluiten worden genomen t.a.v. de bouw van nieuwe kerncentrales.
Echter, fractievoorzitter Van Geel vind dat het onvermijdelijk is dat die centrales er komen en heeft 'het veld' verzocht om aanvragen in te dienen voor vergunningen.
Uiteraard wil de PvdA hier niets van weten.

Ik denk dat ze bij het CDA nu als volgt redeneren:
- de PvdA kan zich op dit moment geen kabinetscrisis veroorloven
- ze zullen het spel dus niet te hoog kunnen en willen spelen

Ze zijn dus aan het kijken hoe ver ze kunnen gaan bij de PvdA.

Mijn inschatting is, dat ze heel ver kunnen gaan. De PvdA heeft echt een hopeloos probleem en dat probleem kunnen ze alleen maar oplossen door tijd te creëren voor zichzelf in de hoop dat de peilingen beter worden.

De Burqa

2008-09-09T01:32:00.000-07:00

De burqa is een voor onze begrippen tamelijk nieuw fenomeen. De gezichtsbedekkende sluier wordt ook in de moslimwereld niet vaak gebruikt, maar daar waar er extremiteiten zijn, zul je deze extremiteiten ook hier gaan aantreffen.

Wat je nu ziet komen, is dat er wet- en regelgeving op wordt verzonnen, omdat wij dit in onze samenleving niet wenselijk achten. Samenleven wil zeggen dat er communicatie moet zijn, zowel in woord als gebaar en met gezichtsbedekkende sluiers valt er een stuk non-verbale communicatie weg.
Dit even los van elementen als vrouwenonderdrukking en allerlei andere religieuze overwegingen, alsmede het kleine aantal vrouwen dat daadwerkelijk in een burqa loopt.

Nu heeft minister Plasterk bedacht, dat burqa's in het onderwijs, anders dan het volwassenenonderwijs, niet mag, mede omdat kinderen geen keuze hebben. Volwassenen hebben wel de keuze om les te weigeren van iemand met een burqa. Dus feitelijk laat hij dat aan de samenleving zelf over.

Dat is dan allemaal prima, maar ik vraag me af, waar ik kan klagen als student zijnde. Kortom: welke mogelijkheden worden mij geboden om les te weigeren van een burqa-draagster? Hoe kan een student-burger zoiets afdwingen? Welke mogelijkheden geeft de minister de student-burger daartoe?

Ik ben zeer benieuwd.

Enait heeft iets niet begrepen

2008-09-07T00:05:00.000-07:00

Er is een moslim met de achternaam Enait. Een jongeman, 33 (ik ben 36, dus ik mag dat zeggen). Zeg maar een angry young man. Hij wil volgens de strenge regels van de islam leven en dat is zijn goed recht. Het wordt echter wat lastig, als hij van hieruit een aantal vrij normale zaken in onze samenleving niet wenst te accepteren.
Allereerst kregen we het handenschud-incident, Rotterdam weigerde hem een baan omdat de man weigerde handen te schudden. Eigenlijk een soort proefproces, want hij had de baan niet en heeft bij de sollicitatie aangegeven dat hij geen handen zou gaan schudden.
Deze week kwam daar een nieuw incident bij. Enait is vorige week beëdigd als advocaat en weigert in die hoedanigheid op te staan voor de rechterlijke macht, wat een goed gebruik is, volgens zijn zeggen omdat hij van mening is dat alle mensen gelijk zijn. Dat leert zijn geloof hem.
Nu zijn in Nederland ook alle mensen gelijk, sla de grondwet er maar op na. Dus dat kan het probleem niet zijn.
Enait begrijpt niet dat hij, zodra hij zijn toga aan trekt, zich begeeft in een andere wereld. Hij is daar advocaat, niets meer en niets minder. Dan dient hij op dat moment de geschreven en ongeschreven regels, die gelden binnen de rechterlijke macht te accepteren. Hij staat dus niet op voor de rechter als mens, maar dient op te staan voor de rechter als representant van de rechtsstaat, een onmisbaar instituut in onze samenleving. Als hij hier geen respect voor kan opbrengen, dan moet hij een andere baan gaan zoeken. Door geen respect te tonen, toont hij geen respect voor ons samenstel van regels en wetten, die ons beschermen tegen zaken die ons in onze samen-leving onwelgevallig zijn en die we willen beschermen middels rechtspraak.

Daar is zijn individuele geloofsbelevenis aan ondergeschikt.

De verkeerssituatie bij de Van der Brugghenschool

2008-09-05T10:06:00.001-07:00

Iedereen die de Huizer Courant ontvangt, heeft gisteren een heel verhaal kunnen lezen. Ik ben degene die het aanzwengelt, er gebeuren hier dingen voor m'n neus die me niet bevallen en die een gevaarlijke situatie voor mijn kinderen en voor alle andere kinderen op de school hier tegenover ons oplevert en ik vind dat onacceptabel. Qua verkeer is het namelijk een enorme chaos, sinds dat de school een kwart slag gedraaid is en zijn hoofdingang gekregen heeft aan de Thorbeckestraat, met twee zij-ingangen aan de Albadastraat, resp. de Schaepmanlaan.
De chaos bestaat er uit, dat 70% van de ouders met de auto komt om de kinderen te halen en te brengen, en dus niet uit de wijk zelf komen. Daarbij rijdt het verkeer tegen elkaar in, in relatief smalle straatjes (denk ook aan de geparkeerde wagens aan de kant van huizen). Parkeren wordt dan al snel lastig en iedereen pleurt (sorry, maar een beter woord heb ik er niet voor) dus zomaar z'n auto neer waar hij het blieft. Vaak ook met twee wielen op de stoepen, of zonder rekening te houden met de buurtbewoners, voor de garagepaden.
Dat is allemaal nog tot hier aan toe, maar als je dan andere ouders moeite ziet doen om slalommend om verkeerd geparkeerde auto's heen de school te bereiken, of hand in hand met hun kinderen trachten om een straat over te steken, dan is daar toch echt wel de grens.

In december heb ik e.e.a. aangekaart bij de gemeente, die daar in eerste instantie keurig op reageerde. Later heb ik het nog eens onder de aandacht gebracht en ben ik er netjes over terug gebeld. Echter wel op een moment dat ik met 40 graden koorts op bed lag, maar daar konden zij ook niets aan doen. (Hoewel: ze doen er momenteel van alles aan om klimaatverandering tegen te gaan terwijl ik steeds roep dat die klimaatsverandering meer dan welkom is, hoef ik verdimme niet steeds verkouden te worden van de pokkeweer hier!)

Echter, resultaat in de zin van meer handhaving door oom Agent of tante Boa (waar heb je die anders voor!) heb ik niet kunnen bespeuren. Het gaat gewoon door en het is wachten totdat er brokken vallen.

Voor de goede orde merk ik ook even op, dat in de tijd dat mijn vader voorzitter was van de Zuidvogels dezelfde problematiek speelde bij de op- en afrit met als gevolg diverse ongelukken. En daarnaast hoef ik ook niemand uit te leggen waar dat monument bij Zuidvogels voor is. Dus mogen we alsjeblieft een beetje voorzichtig zijn met het leven? Het is erg breekbaar and once taken, it will not return...

Wat we hier het liefst zouden zien, is allereerst een simpele handhaving op de regels. Dat wil dus zeggen: netjes met 4 wielen op de straat parkeren, zodat het voetgangerspubliek niet gestoord wordt. U hoeft de Wegenverkeerswet er maar op na te slaan om te zien dat trottoirs niet bedoeld zijn om auto's op te parkeren.
Daarnaast zou het goed zijn, om een betere doorstroming te krijgen, dus éénrichtingsverkeer, met de klok mee, tijdens haal en breng-tijden.
Daarbij moet er ook gecontroleerd worden op te hard rijden.
Ik denk dat we met de visuele aanwezigheid van Oom Agent, een paar keer in de maand, er al heel wat gewonnen zou zijn.

Maar goed, wat zie je gebeuren: de gemeente gaat zich in alle gaten en hoeken wurmen om onder mijn kritiek vandaan te komen. En daarbij gebruiken ze een aantal invalide argumenten.
- de buurt zou het zo gewild hebben. Alsof de buurt verantwoordelijk is voor verkeersstromen en de handhaving daarop.
- er zou veelvuldig overleg geweest zijn tussen partijen. Dat zal dan wel, maar waar blijft die structurele handhaving?
- het probleem wordt überhaupt niet onderkend, want er wordt gezegd: 'het probleem, voor zover het een probleem is'. Lieve overheid, moeder en hoeder van ons allen: zodra er regels overtreden worden is er sprake van een probleem. Misschien een probleem voor u, omdat u in het geweer dient te treden om ons argeloze burgers te beschermen... wellicht is dat het. Kortom: er is een probleem en Burger Berry verwacht dat er handhaving komt om het probleem op te lossen.
- De gemeente heeft ook nog andere speerpunten, zoals hondenpoep... Nou, als je dit soort argumenten weet te produceren als voorlichter, dan vraag ik me af of je wel geschikt ben voor je taak. Hondenpoep tegenover gevaarlijke verkeerssituaties bij een school. Wát een vergelijking en wat een kul-argument.

U begrijpt al: hier is het laatste woord nog niet over gesproken. Roep dan als gemeente iets in de zin van 'ja, het is ons bekend en we doen er van alles aan om de beschikbare capaciteit qua handhaving hiervoor beschikbaar te stellen. Maar gezien de kortingen vanuit Den Haag hebben we hier grote moeite mee.'

Weet ik veel, verzin wat, maar niet dit soort lullige uitvluchten. Bah. En dat over de rug van kleinde kindertjes die veilig de straat over moeten kunnen. Driewerf bah.

Obama en de peilingen...

2008-09-02T06:23:00.000-07:00

Kijk, dit lijkt er meer op. Ik had al zo'n raar gevoel over me, vond het al zo bijzonder dat Obama geen afstand had kunnen nemen van McCain in de peilingen.

Overigens is het niet zo interessant om te zien welke kandidaat de meeste stemmen krijgt. Immers: Al Gore had ook meer stemmen dan George Bush. Het gaat er om, wie welke staten achter zich weet te krijgen.

Op de site van CNN is een goed overzicht te krijgen. Hierin zie je per staat wat er gaat gebeuren. Daarin is ook duidelijk, dat Obama kennelijk een voorsprong heeft in enkele belangrijke staten, zoals Californië en de founding states in het Noord-Oosten. Als je met je muis over de staten heen glijdt, dan zie je de scores tevoorschijn komen + de verantwoording.
Ook duidelijk is, dat we nog helemaal geen scores hebben uit een groot aantal staten! Wat de waarde dan is van dit soort polls is mij niet helemaal duidelijk. Het is hooguit aardig vanuit een sportief perspectief, vanuit de sport. Maar ja, wat heb je aan een voetbalveld met aan de ene kant 5 spelers en aan de andere kant 6. Dat is geen wedstrijd, het is geen voetbal.

Er staan nog meer grappige zaken op die site, zoals de 'ad spending'. Daaruit blijkt dat Obama zo'n 6x meer geld in de campagne heeft moeten stoppen als McCain (74 miljoen vs. 12 miljoen dollar) om gekozen te worden voor zijn partij.

Dat is tegelijkertijd wat ik zo zwak vind aan Obama: het kost 'm allemaal erg veel moeite om te komen waar hij nu is. In totaal heeft Obama bijna 2,5x zoveel geld tot zijn beschikking als McCain.

Wat denkt u, als Obama wint, zouden we dan met z'n allen weer beginnen te klagen dat de presidentsverkiezingen in de VS te koop zijn? Of blijft het dan stil, omdat Obama zwart én democraat is?

Voor wat betreft het geld had Obama wat mij betreft op minimaal 60% nation wide moeten staan, op basis van de centen moet hij McCain wegvagen.

De peilingen van Obama

2008-09-01T04:59:00.000-07:00

Het wil maar niet lukken met Obama. Eigenlijk doen ze alles goed, zo'n rondreis door Europa, toespraken, een vol stadion tijdens de conventie. Op basis daarvan had Obama al lang mijlenver voor moeten staan op John McCain, maar niets is minder waar. Ook na de Democratische conventie (en dus voor de Republikeinse) neemt Obama geen afstand.

Ik vraag me af wat er aan de hand is. Het lijkt wel alsof hij aan z'n top zit, want hij is niet in staat om er kiezers bij te winnen. Zo bezien kan hij ze alleen maar verliezen.

Dat geldt natuurlijk ook de andere kant. McCain neemt een risico met zijn keuze voor Sarah Palin als running mate.

Fouten in de campagne zullen, zoals ik het nu zie, de doorslag gaan geven bij het electoraat om of voor de 1 of voor de ander te gaan kiezen, of om juist helemaal thuis te blijven en dus niet te stemmen.

Wat nou heksenjacht!

2008-08-31T22:43:00.000-07:00

Arie Slob zegt dat we moeten uitkijken dat we er geen McCarthey-achtige toestanden van maken in Nederland. Nou, dat valt nou ook wel weer mee...

Maar ga nou niet zielig lopen doen en zeuren over heksenjachten. Toen Pim Fortuyn door alles en iedereen achterna gezeten werd en met al die 'mooie' woorden indirect de dood ingejaagd werd, hoorden we jou ook niet.

Voor wie het allemaal nog eens na wil lezen: een echte heksenjacht.

Geopolitiek = energiepolitiek

2008-08-31T04:36:00.000-07:00

Zonder energie geen industrie, zonder industrie geen welvaart. Zo kun je het wel omschrijven. Eén van de onderwerpen die ik de afgelopen week vergat in mijn kleine opsomming heeft te maken met geopolitiek en dan met name de energiepolitiek.

Als iets een rode draad door de geschiedenis is, dan is dat de energiepolitiek. Je hebt namelijk energie nodig om vermogen te verkrijgen. Het op een gunstige wijze gebruiken (in de zin van scheepsbouw) van de windenergie leverde De Nederlanden een leidende positie op in de wereld in de 17e eeuw. Daarnaast raakten we ook weinig energie kwijt. Ga jij maar 'ns hardlopen in die hitte van Italië in de zomer.

Hetzelfde geldt voor de omzetting van de energie van kolen in kolenmachines in Engeland. Engeland nam dus de macht in de wereld over. Machines namen de taken van mensen over en mensen hielden energie over voor andere zaken.

Energie was 1 van de redenen van de tweede wereldoorlog. Duitsland had geen goede energiebronnen om zijn eigen expanderende economie te voeden en ze zochten dus in de omringende landen. Uiteindelijk leidde het ontbreken van energiebronnen tot hun ondergang. De tanks stonden letterlijk stil. En dat is wat lastig in een oorlog.

Ook nu nog steeds gaat het om energie en de controle over energie. De VS zijn energieslurpers, China komt er nu ook aan. De stukken worden over het bord geschoven. De VS wil het midden-oosten blijven controleren, Iran zit in de weg. China zoekt en richt zich op Afrika. Rusland wikt en weegt en tart de (verzwakte) militaire superioriteit van de VS.

Nu olie en energie steeds schaarser zullen worden (en de prijzen dus omhoog gaan) wordt de stimulans om te zoeken naar alternatieve energiebronnen steeds belangrijker. Niet vanwege CO2, maar juist om oorlogen in de toekomst te voorkomen.

Enne, dat de Noordelijke IJszee doorvaarbaar wordt: dat is alleen maar gunstig voor de scheepvaart en dus het mondiale energieverbruik. Liever binnendoor van de Atlantic naar de Pacific, dan omvaren. Japan is ineens een stuk dichterbij gekomen!

Diversen

2008-08-28T02:52:00.001-07:00

Omdat mijn laptops thuis gestolen zijn en ik vrij druk ben op het werk, kom ik er momenteel niet goed aan toe om mijn licht te laten schijnen over allerlei opvallende zaken. Daarom maar even in 1 blog wat aantekeningen gemaakt.

De democratische conventie
Aiaiai, het is allemaal niet best voor Obama. Een schaamteloze poging om tot hoofdelijke stemming te komen, die op het laatste moment door Hillary Clinton gestopt wordt. Ze laat hem gewoon bungelen, tot aan het laatste moment. Want uiteraard had ze dit op een veel eerder tijdstip kunnen en moeten stoppen, maar dat heeft ze niet gedaan.
Dat zij en haar man nu achter Obama gaan staan komt niet echt oprecht over.
Daarnaast zag ik nog wat op de televisie, McCain gaat nu gebruik maken van hetgeen Clinton over Obama heeft gezegd. In feite is het campagnetechnisch voor McCain een eitje: je zet gewoon de campagne van Clinton voort. Dit is toch redelijk effectief gebleken, want het is Obama niet gelukt om Hillary van zich af te schudden, tot aan het moment waarop ze gisteren met het voorstel kwam om Obama unaniem te kiezen.
Tenslotte: Obama staat dus niet sterk en zal bij een eventueel presidentschap rekenschap moeten afleggen aan velen. Dat zal hem beperken in z'n handelen.

Cramer vs. Kramer
Ik vond het al niet sterk van Jacqueline Cramer, maar ze stapelt nu helemaal fout op fout. Waarom zou een extern bureau onderzoek moeten doen naar hoe haar naam onder die advertentie terecht gekomen is? Je zou ook gewoon kunnen beamen dat je het ondertekend hebt, verwijzen naar de context en de tijdsgeest van de jaren 80, maar tegelijkertijd ook je actuele mening of standpunt er in kunnen verduidelijken. Dat dwingt respect af. Ik snap al die kronkels niet zo goed. Dat maakt haar positie alleen maar zwakker.
Om eerlijk te zijn: ik haal m'n schouders over zo'n bericht op en vind de ophef ook allemaal maar vergeefse moeite om een minister op deze wijze in diskrediet te brengen. Val haar maar aan op de feiten en niet op een al dan niet ondertekende advertentie van 22 jaar geleden. Het is futiel. Op dit soort futiliteiten moet je derhalve ook geen onafhankelijke onderzoeker op loslaten, want waar deze ook mee komt, het levert toch geen bevredigend antwoord.

Nieuwe beginselverklaring VVD
Kijk, dat is nog eens interessant nieuws. Rutte die gaat strijden tegen de terreur van de middelmaat. Wég met het aloude principe van wie hier in Nederland z'n kop boven het maaiveld uitsteekt, dat deze eraf geslagen moet worden. Ik ben alleen benieuwd hoe zich dat gaat vertalen naar de praktijk. Als oud-VVD'er zeg ik: er is hoop. We zitten niet met z'n allen te wachten op een Wilde Wilders of Verdonk of een tweede Pim. Eigenlijk zitten we met z'n allen op rechts al jaren te wachten op een duidelijke VVD.

'Voor mijn gevoel heb ik een schoon geweten'

2008-08-26T08:11:00.000-07:00

Was getekend, Jacqueline Cramer, onze minister voor spaarlampen en overige parafernalia.

Vandaag is bekend geworden dat haar naam (verkeerd gespeld, dat dan weer wel) in een advertentie heeft gestaan en waarin een groot aantal prominenten de acties van Bluf! (het clubje van Duijvendak c.s.) ondersteunden.

Lastig, als je minister bent. Dus wat doe je: ontkennen, want je naam staat verkeerd gespeld.

Maar laten we het eens omdraaien. Stel je eens voor, je bent Jacqueline Cramer en je bent voorzitter van Milieudefensie en één of andere onverlaat plaatst (mede) namens jou een advertentie. Of je bent het er dan mee eens en je laat het maar zo (kortom: je verenigt je met het te berde gebrachte standpunt), of je bent het er niet mee eens en je verdedigt je goede naam en je vraagt om een rectificatie.

Jacqueline Cramer kan zich er niets van herinneren, ze kan zich dus kennelijk ook niet herinneren of ze gevraagd heeft e.e.a. te rectificeren.

Gelooft u het?

Het maakt me niet uit hoor, of haar naam er nu wel of niet onder staat. Ik ben geen fan van haar en daar verandert niets aan. Ik vind alleen, dat je nu niet ineens moet doen alsof je het allemaal niet hebt geweten. Dat is flauw en daar tuint niemand in. Althans: dat hoop ik.

Typisch standpunt van Maarten van Poelgeest

2008-08-17T07:25:00.000-07:00

Ik moet nog even kwijt dat ik deze week weer 'ns naar Nova heb gekeken. Daar werd de kwestie van Duijvendak nog eens behandeld.

In de studio zat Maarten van Poelgeest, die een 'inbraak voor de goede zaak' eigenlijk wel okay vond, maar dat je het niet in anonimiteit moest doen.

Wat hij feitelijk zegt, is dat het mag, als je maar tegelijkertijd de samenleving de kans geeft jou voor deze daad te bestraffen.

Ik vind dit nou niet bepaald een uiting van respect naar de wet. Als je het met zaken niet eens bent, dan zijn er tegenwoordig tal van manieren om dat duidelijk te maken en om je hiervoor in te zetten. Als je het een beetje handig speelt, dan krijg je zelfs nog geld van de overheid mee! Ik hou wel van mensen met een overtuiging, ook al ben ik het er niet altijd mee eens. Maar daar gaat het nou niet om.

Maar nu is er een Amsterdamse bestuurder, die het (in theorie) prima zou vinden als een tweede Duijvendak vannacht op het dak van een ministerie klimt, gegevens buitmaakt en publiceert, zolang hij tegelijkertijd zijn naam maar bekend maakt?

Wat nou als er in zijn eigen werkkamer ingebroken wordt door b.v. Pietje Puk van de rechtse groepering 'Het Korte Lontje' en daar gegevens buitmaakt over subsidies aan groene doelen, die wellicht niet helemaal goed gedekt zijn en dit publiceert en zijn naam er onder zet. Vind hij dat dan ook okay?

Wat mij betreft niet.

Vreemd, erg vreemd. Ik vind het vooral een poging tot rechtpraten van iets wat krom is.

Typische reactie van Femke Halsema

2008-08-15T07:14:00.001-07:00

Natuurlijk heb ik de afgelopen dagen het nieuws omtrent Wijnand Duijvendak gevolgd. U kent mijn standpunt hierin. Terecht dat de man is afgetreden, alleen een jaar of wat te laat.

Ik vind de reactie van Femke Halsema nu een beetje vreemd. Ze legt de schuld bij een hetzerige media. Nu zal ik de laatste zijn om te ontkennen, dat Duijvendak zwaar 'gevolgd' is in de media de afgelopen dagen. Sterker nog: ik ga er vanuit dat het nieuws gedoseerd gebracht is, om het op de voorpagina te kunnen houden.

Echter: ik vind het allemaal wat naïef van Femke en haar GL-vrienden. Je zou toch tenminste hierop moeten anticiperen. Dat hoort ook bij het vak. Feitelijk wist iedereen wie Wijnand Duijvendak was en wat zijn verleden was, bewezen en onbewezen feiten, er heeft altijd een raar geurtje om die man gehangen. Dus dit staat los van schuldvraag, verjaring en of de man inmiddels veranderd is. Het gaat over de vraag of je iemand, die niet brandschoon is, of althans de zweem om zich heen heeft niet brandschoon te zijn, in de positie van parlementariër moet brengen, waarmee je vervolgens dan ook de positie van je eigen partij kwetsbaar maakt.

Dan moet je nu niet de schuld geven aan de media, maar de hand in eigen boezem steken. Ze hebben zelf gezorgd dat deze situatie a. kon voorkomen en b. verder volstrekt uit de hand gelopen is. Het ging tenslotte om de persoon Duijvendak en niet meer om de inhoud, iets wat Femke Halsema graag propageert en haar collega's wil verwijten.

Femke Halsema is mede-schuldig aan dit drama.

Ik hoop dat het weer snel over de inhoud kan gaan, ook vanuit GroenLinks, en dat ze hiervan geleerd hebben. En niet alleen zij, maar alle partijen!

Duijvendak: time will tell

2008-08-07T22:57:00.000-07:00

Time will tell, of Duijvendak er mee weg komt. Als de GroenLinks familie (en dat is de familie Duijvendak, zo heb ik begrepen) hem niet weg stuurt, dan is het dus gewoon aan de kiezers.

Overigens is nu niet duidelijk of hij het partijbestuur van GroenLinks in 2002 al verteld heeft over zijn inbraak in een ministerie. Maar goed, als je je in dat kringetje begeeft, weet iedereen van elkaar wie wie is en wie wat gedaan heeft in het verleden. Hij zegt zelf nu naief te zijn, maar misschien zijn wij, de kiezer dat wel veel meer en wordt daar gebruik van gemaakt.

Mag ik u als kiezer er overigens ook nog op wijzen dat de overheid van u is, en dat er dus ingebroken is bij uzelf? De overheid, het openbaar bestuur, dat zijn wij namelijk. Via democratie.

Ik ben benieuwd wat de peilingen gaan doen en of GroenLinks inzakt naar het niveau van haar 'ijzeren voorraad'.

Waaruit ook maar blijkt dat niemand groter is dan het grote geheel. Ook Wijnand Duijvendak niet. Misschien maakt hij zich nu iets drukker dan eerder deze week.

Dé vraag bij de ontboezeming van Wijnand Duijvendak

2008-08-07T00:18:00.000-07:00

De vraag die gesteld moet worden bij de ontboezeming van Wijnand Duijvendak, nl. dat hij ruim 20 jaar geleden heeft ingebroken bij een ministerie, is of GroenLinks juist heeft gehandeld, door de bekentenis van Duijvendak in 2002 of 2003 geheim te houden.
Er is sprake nl. van een strafbaar feit wat op dat moment nog niet verjaard was, de inbraak was niet opgelost en de daders zijn niet bestraft.
Het is zeer dubieus: als je dit als partijbestuur weet, om dan zo'n iemand op je lijst op te nemen.

Ik heb het hier niet over veroordeelden. Als je veroordeeld bent en je hebt je straf ondergaan, dan heb je feitelijk de rekening met de samenleving vereffend. Dan is het vervolgens aan de samenleving zelf om in te schatten of jij wel of niet goed genoeg bent om je werk te doen in de Tweede Kamer.

Die kans heeft de samenleving niet gekregen in het geval van Duijvendak, er is zelfs glashard over gelogen. En dat valt niet alleen hem aan te rekenen, maar des te meer het toenmalige en opvolgende partijbesturen van GroenLinks. Als je deel wilt nemen aan het spel, speel het spel dan ook goed en probeer dat netjes te doen. Want doe je dat niet, dan komt het als een boemerang naar je terug.

Ik ben benieuwd naar de ontwikkelingen. Ze hebben wat dat betreft mazzel dat de Olympische Spelen begonnen zijn, dat zal veel aandacht wegtrekken.

Ik hoop dat de verantwoordelijken binnen GroenLinks hierover hun trekken thuis zullen krijgen. Wég met die mensen! En wég met de leugenaar Duijvendak.

That's life in the city, folks!

Amerikanen zijn anders

2008-08-01T01:15:00.000-07:00

In Europa gelooft men graag dat Amerikanen halve Europeanen zijn. Dat ze hetzelfde reageren als wij, en dat we een gemeenschappelijke cultuur hebben.
Uiteraard hebben wij meer met de Amerikanen gemeen dan met de islamitische cultuur, maar er zit echt een heel groot verschil in denken en doen.

Amerikanen hebben een gezamelijke geschiedenis van nog maar een paar honderd jaar, onze geschiedenis gaat veel verder. De Amerikanen zijn van ver gekomen en hebben een land tot ontwikkeling gebracht. Dat idee, dat je een land tot ontwikkeling kunt brengen door er hard voor te werken, zit helemaal verweven in het denken van de mensen daar.

Ze reageren dus heel anders op dingen die in het buitenland spelen dan wij. Dat Barack Obama een zegetocht heeft gemaakt door Afghanistan, Irak en Europa zegt de gemiddelde Amerikaan helemaal niets. Obama heeft dus niets gewonnen met zijn reis, ik hoorde iets van hooguit 1 procent. Nou, dat kan net zo goed een meetafwijking zijn van de opiniepeilers.

Amerikanen vinden binnenlandse aangelegenheden veel belangrijker. Ik kan me voorstellen dat de economie nu de grootste aandacht op vraagt. Welke kandidaat gaat daar het beste mee om? Daarnaast ben ik bang dat ook de kosten van de oorlogen in Irak en Afghanistan gaan meetellen. Eigenlijk is dat iets waar ik het meest bang voor ben, dat er teveel vermogen verdampt met het wegschieten van projectielen. De Amerikaanse overheid leent weliswaar het geld op de wereldmarkt en elders worden dus mensen en instellingen er via de rentevergoedingen beter van, maar als we met z'n allen een stevige inflatie krijgen, dan hebben we weinig aan die rentevergoedingen.
Dat element van inflatie is eigenlijk een beetje onderbelicht geraakt in de afgelopen 15 tot 20 jaar, ook omdat het met overheidsingrijpen redelijk onder controle gehouden kon worden. Nu steekt het de kop weer op en het is maar de vraag of de overheden dit kunnen bijsturen.

Ik wijk een beetje van m'n verhaal af, want eigenlijk wilde ik iets vertellen over Obama. Waar ik bang voor ben (hoewel, bang, ik heb eigenlijk geen voorkeur voor Obama of McCain), is dat hij vanaf nu 'momentum' gaat verliezen. Iedereen zat te wachten op het uitlopen van Obama in de peilingen, dat gebeurt nu niet en er worden zelfs al grappen over Obama gemaakt. Niets is dodelijker dan dat.

Ik heb altijd gezegd: die race om het presidentschap is nog lang niet gelopen. Clinton zou het wel even worden. Nu: Clinton is gezien, Obama en McCain gaan in gevecht en we zullen het moeten afwachten. Mijn inschatting is dat McCain nog wel 'ns voor verrassingen kan gaan zorgen. Gewoon, omdat er een heleboel Amerikanen zijn die eigenlijk helemaal geen 'change' willen. Conservatief volkje hoor!

De PvdA Huizen gaat interactief

2008-07-28T23:07:00.001-07:00

Hehe, eindelijk weer 'ns een partij die het licht ziet: de PvdA gaat interactief met de burgers en zet haar website daarvoor in.

Alleen het streven ernaar is al te prijzen, immers: er zijn zoveel anderen die die mogelijkheid niet benutten. Terwijl het toch heel simpel is... Ik weet het, ik klink als Johan Cruijff, maar toch is het zo. Je hebt een boodschap als partij, een product aan te bieden en die wil je aan de man brengen. Dat is waar het om gaat. En dat aan de man brengen kun je op verschillende wijzen doen. Je kunt 1000 Telegrafen uitdelen op de zaterdag voor de verkiezingen, maar je kunt ook met weinig middelen steeds die interactie met de burger aan gaan en tegelijkertijd de pers halen.

Het CDA deed dat de afgelopen tijd goed met haar 'we moeten meer gaan fietsen'-plan.

Misschien een paar adviezen aan de PvdA:
- hou het vooral vol om te blijven posten op je site. Al te vaak haken mensen weer af.
- kies iedere maand een onderwerp uit, wat je met behulp van je bezoekers, probeert uit te diepen en presenteer de resultaten in de pers.
- prikkel de burger om jouw website te bezoeken. Een bannertje van een kolom breed en een centimeter of 2,5 hoog is zo duur niet in de Huizer Courant of het Nieuwsblad voor Huizen. Hou het simpel: je logo, een prikkelende stelling en de opmerking: 'reageer nu: www.huizen.pvda.nl'.
- maak ruimte voor de weblog van Maarten Hoelscher. Het is een beetje armoe als je doorlinkt naar een Hyves-pagina. Ik ben niet geïnteresseerd in Maarten Hoelscher privé, ik ben geïnteresseerd in Maarten Hoelscher het raadslid. En die heeft van alles te melden.
- De PvdA heeft 5 zetels, dat betekent dat er, buiten Hoelscher en wethouder Tijhaar, nog 4 anderen zijn die zo af en toe wat interessants moeten kunnen posten.

Waar je naar moet streven, is dat het gewoon leuk en interessant moet zijn om die website te bezoeken. Krijg je dat voor elkaar, dan ga je een effect krijgen van mensen die terugkeren. Door de uitingen in de kranten ben je steeds aanwezig, ook in de hoofden van de mensen, korte en lange termijn geheugen. Op die wijze kun je een basis leggen voor succes bij de eerstvolgende verkiezingen.
En daarbij zou ik tevens aan die lui in Den Haag vragen om eens hun waffel te houden, zodra er lokale verkiezingen zijn. Ze doen er meer kwaad dan goed mee.

O ja, ook nog een advies aan de VVD. Als je niets anders te melden hebt dan iets over dat je mee geweest bent met een roei-regatta of dat je op de kunstpicknick bent geweest, zet dan gewoon die site op zwart en zeg dat je 'under construction' bent. Kan best zijn dat je er de juiste mensen niet voor kunt vinden, maar trek daar dan ook conclusies uit.

Afshin en André Krouwel

2008-07-24T01:42:00.000-07:00

Vandaag op de site van de Elsevier een leuke blog van professor Afshin over André Krouwel.

Ik ken André nog uit de tijd dat hij een AIO was, een assistent-in-opleiding. Inmiddels is hij doorgegroeid en is zo'n beetje de televisie-politicoloog van de VU geworden.

André heeft nu een wel heel doorzichtig stukje werk geleverd. Beetje voorpagina'tjes bekijken, turven en dan daaruit conclusies trekken. Misschien heeft hij het wel helemaal niet zelf gedaan, het lijkt me meer werk van een stagiair (zoals ik er ooit ook één was), wat hij klakkeloos over heeft genomen om er een beetje publicitair mee te scoren.

Door alleen maar te turven ben je er namelijk niet. Als iedereen het over Wilders heeft, dan is Wilders hier subject en niet object. Het lijkt wel alsof Krouwel de NET-analyse van Jan Kleinnijenhuis, die iedereen in de vakgroep kent, gewoon overboord gezet heeft. Het is leuk dat er in de eerste vijf maanden jaar van het jaar veel over Wilders gepraat wordt, maar is dat dan omdat de kranten rechts zijn? Allereerst gaat het er om, wie er aan het woord is. Is dat Wilders geweest, of sprak men over Wilders?
Kortom: je gaat eerst kijken wie de communicator is, vervolgens kijk je naar het onderwerp, daarna ga je bekijken hoe de relatie is tussen de communicator en het onderwerp. Dan kom je wellicht op het volgende uit:
Balkenende -> is negatief over Fitna (relatie -/min) -> Wilders.
Op deze wijze deden wij vroeger tekstanalyse. Dat gaat veel dieper dan een beetje turven, want daarvoor hoef je niet naar de universiteit. Dat kan ik mijn buurman ook laten doen.

Daarnaast: het is de kunde van Wilders om de media te halen en de onkunde van Halsema of Marijnissen (nu dan Agnes Kant) om niet de media te halen. Het zit allemaal veel complexer in elkaar dan Krouwel het hier doet laten voorkomen.

Afshin heeft dus gelijk.

Even op vakantie

2008-07-14T01:38:00.001-07:00

Zo, daar zijn we weer. We waren even met de kinders op vakantie, maar inmiddels weer alive and kicking terug op Nederlandse bodem. Niet in het minst door die BMW rijder die z'n auto keurig netjes van de invoegstrook richting de linkerbaan dirigeerde, vakkundig een centimeter of 20 langs onze auto. Waarvan akte.

VERGELIJKENDE POLITICOLOGIE
Tijdens een goede maaltijd, met een goed glas wijn en wat cigalles op de achtergrond die de stilte doorbreken heeft je geest de rust om goed na te kunnen denken. Ik dacht na over Berlusconi en Italië en zag ineens wat paralellen met Nederland en moest ook terugdenken aan mijn colleges vergelijkende politicologie, die gegeven werden door Hans Keman. De man was een beetje een eigenwijze arrogante wetenschapper, die de andere onderwerpsgebieden van de politicologie scheen te minachten. Zijn standpunt was dat je alles in perspectief moest zien en dus diende te vergelijken. Ik ben zijn lessen vergeten, tot die ene avond.
Berlusconi is eigenlijk de Fortuyn van de Italiaanse politiek. Hij is de challenger van de 'oude' politiek en heeft 'nieuwe' politiek gebracht in Italië. Ik heb het hier niet over inhoud, maar over tientallen jaren oude bestaande politieke partijen en structuren, die eroderen en vervangen worden door iets anders, een ontwikkeling die we in Nederland ook zien.
Ook in België zie je feitelijk zoiets gebeuren. Er komen nieuwe partijen op (Blok/Belang, N-VA), die de oude partijstructuren eroderen en aan het wankelen brengen. De verbrokkeling daar wordt nog versterkt door de taalgrens en de federale structuur van het land. Eigenlijk is er bijna geen regering meer te vormen, tenzij je de boel verder uit elkaar rukt en de verantwoordelijkheden van de federale regering verder afzwakt.
In Nederland is de verbrokkeling ook een feit. Kijk alleen maar naar de peilingen. De 'oude' politieke partijen moeten zich realiseren, dat het verleden het verleden is en dat de daar behaalde scores in de toekomst niet meer tot de mogelijkheden behoren. Ze zullen dus uit een ander vaatje moeten gaan tappen.

Ach, eigenlijk is het wel zo gezond ook...

De prachtwijken zijn het toppunt van socialisme

2008-06-23T10:59:00.000-07:00

Zoals u weet, komt de Socialist op voor de zwakkere in de samenleving. Maar wat ik nu lees, slaat werkelijk alles. In Rotterdam wonen er een aantal mensen in sociaal zwakkere wijken. Daar gaat nu 1 miljard euro tegenaan gegooid worden. 1 Miljard, 1000 miljoen euro, 2000 miljoen oude harde Nederlandse Guldens. Hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die wijken wonen? 200.000? Moet u eens even doorrekenen, hoeveel er per inwoner dan geïnvesteerd wordt. Als je dan toch zo dom bent om zoveel geld te investeren, waarom bespaar je niet al die moeite, geef je die mensen dan dat geld niet, zodat ze verhuizen en jij de hele boel daar kunt platwalsen en er een paar fatsoenlijke wijken kunt bouwen?

Zo kan ik ook problemen oplossen zeg... Wat een armoe!

p.s. Misschien wat voor SC AH'78? Gewoon verhuizen richting een prachtwijk. Komt alles goed...

De groei van sportclub AH'78

2008-06-23T05:45:00.000-07:00

Sportclub AH'78 bestaat dit jaar 30 jaar. Voorwaar een felicitatie waard. De vereniging is begonnen als een vereniging die bijna louter bestond uit mannen uit de Molukse gemeenschap van Huizen. Overigens een gemeenschap die wat mij betreft veel te weinig erkenning heeft gehad voor hun bijdrage aan het Koninkrijk der Nederlanden, maar dat terzijde...

De vereniging is in de laatste jaren behoorlijk gegroeid, niet in de minste plaats omdat men er het 'Eemdijk' model heeft toegepast. Dit moet ik misschien even uitleggen. Eemdijk is een voetbalvereniging, die in de polder bij Bunschoten z'n wedstrijden speelt. Eemdijk is van oudsher een vergaarbak van min of meer mislukte voetballers van de grootmachten IJsselmeervogels en Spakenburg. Ik schrijf min of meer, want feitelijk kun je niet echt stellen dat deze voetballers mislukt zijn, maar ze komen ook niet aan bod vanwege de welbekende voetballerscaroussel, die ieder jaar in mei draait, een systeem van wie het meest betaalt, krijgt de beste voetballers. Dit is ook de reden waarom het amateurvoetbal me tegenwoordig geen biet meer kan interesseren.

Terug naar AH '78. Ook daar zijn veel voetballers neergestreken, die bij Zuidvogels en Huizen geen kans kregen of simpelweg niet goed genoeg waren en voor wie het tweede of derde elftal bij hun eigen vereniging geen optie meer is. Het resultaat is een gestage opmars in de klassementen en aan het einde van het seizoen wederom een promotie.

De vereniging groeit dus als kool en telt inmiddels 5 teams, 3 'normale' seniorenteams en 2 veteranen teams.
Nu begint de situatie daar wat nijpend te worden, want eigenlijk is de accomodatie niet op deze groei berekend. SC AH'78 speelt al jaren in het stadspark en het terrein heeft een 'open' karakter. Er zijn twee velden, waarvan er één, zo ik begreep, niet meer conform de normen van de KNVB is, waardoor alle wedstrijden op veld 1 gespeeld moeten worden.

De vereniging heeft nu aangeklopt bij de gemeente om wat verbeteringen doorgevoerd te krijgen. Ze hebben nul op het rekest gekregen en zijn daar nogal boos over. Zie hiervoor de link op het Gemeente Huizen Weblog. Ik heb daar een reactie op achtergelaten, omdat ik de veldbelasting nogal vind meevallen, ik kan me voorstellen dat de veldbelasting bij Zuidvogels en Huizen zwaarder is. Daar ontstond vervolgens één of andere polemiek, waarbij dan werd gezegd dat ik maar 'ns moest komen kijken.

Mijn vraag is eigenlijk waarom. Ik denk, dat als je verstandig bent, je een club niet op die plek moet laten groeien. Regeren is vooruitzien, d.w.z. dat je je maatregelen moet nemen richting een toekomstige groei. Toen de SV Huizen naar 6 velden ging, heb ik tegen m'n vader gezegd dat Zuidvogels (waar mijn vader destijds de voorzittershamer hanteerde) ook naar 6 velden moest gaan. Het is niet gebeurd, maar ondertussen groeide het ledenaantal van Zuidvogels wel met 30%! Bij Huizen idem dito. De belasting is daar zo zwaar, dat Huizen al eeuwen op een knollenveld aan het trainen is en dat komt uiteraard de prestaties niet ten goede (blessures!).

De situaties van de SV Huizen en Zuidvogels aan de ene kant en SC AH'78 aan de andere kant zijn gezien de locatie, achtergrond, ledenaantallen en historie volkomen onvergelijkbaar.

Tenslotte vind ik dat SC AH'78 zelf wel wat creatiever kan zijn. Te weinig toiletten tijdens de wedstrijden (met 400 - 500) toeschouwers? Bouw er zelf wat bij, of huur desnoods voor je 11 thuiswedstrijden tijdelijke units. Ga het nou niet op de wethouder afschuiven als er toeschuwers in de bomen gaan staan pissen omdat er maar één toilet beschikbaar is.
Richt, net als bij Zuidvogels, een exploitatiestichting op. Organiseer toernooien, evenementen, loterijen. Je moest eens weten wat er allemaal vanuit zelfwerkzaamheid bereikt kan worden.
Verhoog desnoods de contributies om aan meer geld te komen. Want dan kun je jezelf redden en heb je niet de wethouder nodig om je zelfgecreëerde problemen op te lossen (en die je dan vervolgens ook nog eens een schop na geeft!). En bedenk dus dat er grenzen aan je groei zitten. Dat betekent dus, dat als het echt je doel is om door te groeien, je naar een andere locatie zult moeten verhuizen. Dan moet je daar dus een gesprek met de betrokken wethouder over aan gaan in plaats van 'schande' te gaan roeptoeteren...

Juncker is voor een Europees referendum...

2008-06-22T10:35:00.001-07:00

maar hij kent kennelijk de uitslag al. Althans, zo beweert de Telegraaf. De ene helft van Europa wil méér Europa, de andere helft minder.

Flauwekul natuurlijk, dat kun je helemaal niet zo stellen. En al helemaal niet als je daarna gaat stellen dat je een referendum wilt houden. Uitslag al bekend zou ik dan zeggen.

Waar het om gaat is de vraag hoeveel en vooral nationale bevoegdheden we willen overdragen aan Europa. Het gaat er daarbij niet om of de politici vinden wat goed voor ons is, maar wat wij goed vinden.

Als je dus al een referendum houdt, dan moet dat de vorm hebben van een raadgevend referendum, waarbij je een aantal vragen stelt. Want als mensen niet voor verdere uitbreiding van Europa zijn (zowel in fysieke als in wettelijke zin), hoe zien ze de Europese samenwerking dan wel. De antwoorden daarbij zouden ruim moeten zijn. Een beetje in de zin van hoe Maurice de Hond zijn peilingen houdt.

Tot slot: wat nou als 51% van de Europese bevolking vóór een verdergaande samenwerking is, en 49% tegen? Of als dat nou in alle landen het geval is? Dan is de vraag ook gerechtvaardigd of je wel door moet gaan met de politieke eenwording van Europa.

Democratie mag nooit verworden tot een dictatuur van de kleinstmogelijke meerderheid.

Heerlijke onzin

2008-06-19T06:35:00.000-07:00

Nou, Nel krijgt me wel waar ze me wil hebben: bloggend... Derde blog van vandaag.

Wat een heerlijke onzin dacht ik net, toen ik dit artikel las. Nee mensen, er is geen crisis in de Europese Unie. Weliswaar dienen alle landen het Verdrag van Lissabon te ratificeren en dat gaat nu niet lukken, maar ik herhaal: er is geen crisism, aldus onze prime minister Balkenende.
Ook de PM van Ierland wil niet aan niet aan het woord 'crisis'. Volgens hem moet eerst de uitslag nog worden bestudeerd.

Zeg hallo heren: NEE. Valt weinig aan te bestuderen. De mensen hebben 'nee' gezegd. Sjonge, is het nou zo moeilijk? Dat mijn kinderen moeite hebben met 'nee' is tot hier aan toe, maar onze regeringsleiders?

Efshin Ellian schreef deze week dat we te maken hebben met een generatie onthutsend zwakke regeringsleiders en ik moet hem (helaas) gelijk geven. Op dit punt zijn ze net zo mokkend als onze kinderen, tegen wie wij 'nee' gezegd hebben.

Nee is gewoon nee, afspraak is afspraak, alle landen moeten ratificeren, één land haakt af en verdrag afgewezen. Dat is gewoon de realiteit.

Het afscheid van Jan Marijnissen

2008-06-19T02:25:00.000-07:00

Iedereen is benieuwd naar de electorale verschuivingen die er zouden moeten zijn naar aanleiding van het afscheid van Jan Marijnissen als leider van de SP.

Ik verwacht daar niet al te veel van. Marijnissen is al sinds de verkiezingen minder in beeld. Het verklaart al ten dele waarom de partij voor een gedeelte is leeggelopen (van 25 zetels na de TK verkiezingen van 2006 tot 16/17 zetels nu). Plus dat ze in die tijd natuurlijk ongelooflijk hebben lopen toppen met z'n allen.

Daarnaast zul je hooguit een groei van het aantal 'yet undecided voters' zien: het aantal zwevende kiezers zal weer gaan toenemen. Ik zie niet in waarom de PvdA nu ineens kiezers terug zou gaan winnen op de SP, omdat het probleem meer bij de PvdA zit dan bij de aantrekkelijkheid van de SP als partij. Ik denk dat je door dit effect een beeld zal krijgen waarbij de partijen nóg meer naar elkaar toe gaan kruipen.

Ik refereer zelf graag aan de peilingen, maar eigenlijk zou het het meest interessant zijn als er een partitie 'zwevend' toegevoegd zou worden, in de zin van 'ik ga wel stemmen, maar weet nog niet op welke partij'.

Rita

2008-06-19T02:17:00.001-07:00

Na Nel krijgen we nu Rita die even aan de beurt komt. Nel vroeg mij wat mijn standpunt was inzake Rita/Trots op Nederland.

Omdat ik meestal probeer om er nét even verder vanaf te gaan staan dan je zou verwachten gaat deze blog dan vooral over hoe je tot een politieke beweging komt.

Partijen als het CDA, PvdA en VVD zijn vooral machines voor politieke carrieres. Feitelijk zijn de gekozen volksvertegenwoordigers 'medewerkers' van de partij, die zich inzetten voor de belangen van dezelfde partij. Zij leggen daarover ook verantwoording af. Doen ze dat niet, dan is het inpakken en wegwezen, doen ze dat wel, dan kunnen ze na hun periode als volksvertegenwoordiger doorschuiven naar een volgende politiek/bestuurlijke functie.

Nieuwe partijen kennen deze loyaliteits/afhankelijkheidsstructuur niet. Sterker nog: de structuur is totaal niet uitgekristalliseerd en als je iets laat uitkristalliseren, dan zet het uit en gaat het druk geven richting de omgeving. Daar is de LPF aan kapot gegaan en je ziet nu hetzelfe gebeuren bij Rita Verdonk. Ook in deze organisatie kristalliseert iets uit en komen er processen van druk en dynamiek op gang, waarbij het kristalletje Sinke nu van de organisatie ToN is afgespat.

Het blijkt nu nog maar eens hoe moeilijk het is om een politieke beweging van de grond te tillen en deze op een bepaald niveau te krijgen. Dit alles maar weer even afgezien van of mensen er nu wel of niet met de centen vandoor gegaan zijn. Want dat is ook een aspect waar mensen meestal moeite mee hebben: de omgang met bedragen waar je niet aan gewend bent. Uiteindelijk was dat bij de LPF ook het geval, waardoor de financiers van de partij zelf ineens aan het roer kwamen te staan.

Nel

2008-06-16T06:16:00.000-07:00

Mijn blog-vriendin Nel vroeg zich af of ik ziek was, of dat ik gestopt was met bloggen. Antwoord in beide gevallen nee. Maar er moet wel iets echt bijzonders gebeuren, iets wat de moeite waard is om er over te schrijven, want anders krijg je van die repeterende verhalen.

Ik sprak de hoop uit, dat er iets uit het PvdA congres zou komen, of vanuit de reacties op het afwijzen van het EU-verdrag door de Ieren.

Welnu...

De PvdA heeft de integratie omarmd. Fantastisch, hoewel 20 jaar te laat. Jarenlang is er van alles tegengehouden, vooral omdat de immigrant 'zielig' zou zijn, een kwetsbare groep die tegen van alles en nog wat beschermd moest worden. U kent de riedel van de politiek correcte kerk wel. En dan nu ineens dit.
Mijn eerste gedachte erbij was: ja, is leuk, maar wat dachten jullie van een visie op immigratie? Het één valt niet los te zien van het ander namelijk. Of bekeert de PvdA zich hier ook tot het populisme, het iets gemakkelijk roepen zonder iets aan oplossingen en/of oorzaken te doen? We zullen zien...

De afwijzing van het EU verdrag dan. De grootste gotspe las ik vanmiddag op de site van het Parool. We moesten de Ieren maar een tweede kans geven... Wat is dat toch voor onzin. De Ieren hebben het verdrag afgewezen, middels een democratisch middel, het referendum. Dan ga je toch niet stellen van vraag het nog maar een keer? Dan ga je toch compleet voorbij aan de volkswil?
Uit dit soort referenda (Ierland, Frankrijk, Nederland) moet je gewoon stellen dat er een groot verschil is in verwachtingen van de Europese Unie tussen hen die de 'Unie zijn' en hen die 'het volk' zijn. En één van de hete hangijzers is juist de (gepercipieerde) afstand tussen de kiezer en het machtscentrum.
Wanneer leren ze dat nou toch eens te begrijpen in Straatsburg en Brussel... Ik zou zeggen: neem een voorbeeld aan de Verenigde Staten: je kiest een president, een senaat, een huis van Afgevaardigden, maar je behoudt op vele terreinen de eigen zeggenschap over dat wat er in je staat gebeurt.
Europa zal nooit één grote politieke eenheid worden, tenzij ze het met machtsmiddelen van bovenaf opleggen.

Zie je wel...

2008-06-02T10:37:00.001-07:00

Riep ik gisteren dat zo'n links blok er gewoon niet in zit, krijg ik vandaag alweer gelijk. Op zich is er veel voor te zeggen, zo'n links-liberaal blok van bijv. PvdA, GroenLinks en D66. Al was het alleen maar omdat je daarmee een ontwikkeling in gang zou zetten waardoor je de andere partijen dwingt tot actie. Je een vierstromenland krijgt: socialistisch, sociaal-liberaal, confessioneel en conservatief-rechts. Stel je eens voor, dat de PvdA samen zou gaan met D66 en GroenLinks! Dat zijn, gemeten naar de peling van Maurice de Hond, 40 zetels... Even op een rijtje:
Socialistisch (SP): 15
Sociaal-liberaal (PvdA, GroenLinks, D66): 40
Confessioneel (CDA/CU): 43
Conservatief-rechts (Verdonk, VVD, Wilders): 47.
Dan laat ik die spliters van SGP en de Partij voor de Dieren maar even buiten beschouwing.

Voor het eerst in mijn leven ben ik echt eens even kortstondig dol op Femke Halsema. Leuk mens om een kop koffie mee te drinken! Ze is een waarlijk revolutionair...

Deze week

2008-06-01T04:52:00.001-07:00

Weinig kunnen bloggen deze week. Druk geweest en een sluimerende voorhoofdsholte ontsteking. Niet echt pijnlijk, wel vervelend.

De week werd voor ons Huizers tot aan woensdag beheerst door de foremath en aftermath van het schilderijen-debat. Uiteraard komt er helemaal niets uit zo'n debat. Wat moet je er ook mee... Je kunt hooguit zeggen dat ze misschien een beetje te snel hebben gehandeld, maar wellicht waren ze ook wat pragmatisch in die zin dat je geen gezeik wilt over een stel schilderijen. Jammer dat de burgemeester er niet was voor enige sturing.
Vervolgens wel opvallend, het bericht dat Carel Bikkers zich geschoffeerd voelt door Mark Rutte. Hij heeft volkomen gelijk als hij zegt zich gepiepeld te voelen. Rutte heeft, over de rug van het VVD-smaldeel in Huizen (zijnde het trio burgemeester - wethouder - fractievoorzitter), de publiciteit gezocht over de schilderijen-affaire.

De week eindigt weer met wat landelijk nieuws en wat mij betreft was het nieuws van vandaag het meest opvallend. In een sfeer, waarin iedereen zich zo onderhand gepakt voelt door dit kabinet (vliegtaks, CO2 taks, BTW verhogingen, geen/wel BPM enz.) komt er ineens het nieuws dat we ook teveel geld betalen voor ons water en dat het CDA daar, samen met de PvdA, iets aan wil doen. Ja, wel de oorzaak bij anderen zoeken (de waterleidingbedrijven), maar niet bij jezelf... Belastingverhoging prima, maar laat zien dat we er dan met z'n allen beter van worden.

Overigens, de peilingen van vandaag zijn wederom historisch. De PvdA loopt helemaal leeg en je ziet daar de paniek toeslaan. Mariette Hamer (en Sikkel) neigt naar de SP, maar Timmermans doet weer 'ns een poging om tot een links blok te komen. Dat lukte al niet voor de laatste verkiezingen (met een linkse meerderheid in het vooruitzicht) en dat gaat dan ook nu weer niet lukken.

Ze weten het allemaal niet echt meer geloof ik. Alle vaste structuren, die ze gewend waren, zijn verdwenen. Een mooi stuk hierover is te lezen op peil.nl van Maurice de Hond. Het is allemaal zo naar binnen gericht, ze hebben werkelijk geen idee van hoe het huidige electoraat in elkaar steekt en dat de ouderwetse manier van campagne-voeren (even uithalen in de laatste 3 weken voor de verkiezingen) niet meer werkt. Je zult steeds jouw product moeten aanbieden aan de kiezer en de vorm van je product zul je ook meer en meer moeten gaan aanpassen bij de wensen van je klant.

The day after

2008-05-23T03:24:00.000-07:00

Zo, we hebben het weer achter de rug. Althans, er zal nog wel een staartje komen, maar dat zal meer plaatselijk nieuws opleveren dan landelijk.

Zoals aangekondigd, was het onderwerp voor een item voor de nieuwsjongens en -meisjes van Netwerk. Ik vond het eigenlijk een beetje jammer voor Petra van Hartskamp. Ze zullen gewoon gedacht hebben van 'gut, da's nou toch ook jammer, al dat commentaar op die schilderijen, hang ze even ergens anders op' en zich nooit gerealiseerd hebben wat de reikwijdte zou zijn van deze actie. Vandaar waarschijnlijk ook de beschuldiging richting de mevrouw die de kwast ervoor in haar handen heeft gehad.

Laat ik het zo zeggen: ik ken Petra van Hartskamp en heb veel met haar te maken gehad, ook professioneel. Ik vind haar gedegen in haar werk en het is zeker niet iemand die de confrontatie op zoekt over zaken. Ik vond het ook jammer dat ze voor de camera zo werd aangevallen en dat ze zich eigenlijk een beetje in een hoekje liet drijven. Soms moet je in dit soort interviews niet antwoorden, maar een wedervraag stellen, zoals 'waarom ga je zelf niet bij dat schilderij staan' of 'leg mij het relevantie eens uit van ik als wethouder naast dat schilderij'. Ga er maar vanuit dat die journalist misschien ook wel 'ns wethouder had willen worden, maar het niet is. Jij bent het wel zeg maar. ;-)

Had iets relaxter over gekomen...

Help! We staan op GeenStijl!!

2008-05-22T03:14:00.001-07:00

We staan er weer mooi gekleurd op als gemeente Huizen. Ploft vanmorgen de Krant van Wakker Nederland op de mat (euh, in de grote groene postbak naast de deur), staan we op de voorpagina over een verwijderd stukje kunst waarop afgebeeld twee blote borsten. Er zijn hier in Huizen moslims die niet in staat zijn een andere kant op te kijken als er abstracte blote borsten te zien zijn en dus verhangen we het stukje kunst.

Dat is nog tot hier aan toe, want we hebben nu ook GeenStijl gehaald. Wég beeld van mooie bossen en heide, wég beeld van een mooie schone gemeente, wég imago van een schitterende watersportstad. We zijn vanaf heden de Stad van het Verdwenen Schilderij met de Big Boobies!

Het lijkt hier gloeiende gloeiende het welbekende plaatsje Nouvion wel, daar verdwenen ook schilderijen!

Overigens viel mij vanmorgen onder de douche ook de term 'entartete Kunst' te binnen, net als bij de jongens van GeenStijl. Ik vraag me daarnaast ook af, wat men had gedaan als het niet een kunstwerk van een tamelijk onbekende (althans voor mij, maar ik ben dan ook een complete cultuurbarbaar) kunstenares was, maar bijvoorbeeld een afbeelding van de Batsheba van Rembrandt was geweest... We kunnen ons dus al sinds 1654 aan blote borsten storen, maar dat doen we niet. We kijken ofwel een andere kant op, of we zeggen: gut, dat heeft die schilder mooi gedaan. Maar er is nog nooit iemand geweest die heeft gezegd: kunt u dat schilderij ergens anders hangen, want ik raak er te opgewonden van.

Als ik raadslid geweest zou zijn, dan zou ik toch wat vragen gaan stellen aan de dienstdoende wethouder:
- wie heeft hiertoe besloten
- welke criteria hanteert u hierbij (want dan zouden we het daar nog eens over kunnen hebben, zoals hierboven aangegeven zijn blote borsten op doek een al eeuwenlang normale uiting van kunst)
- ligt dit protocol vast
- kunnen we nog meer van dit soort acties verwachten in de toekomst?
- welke andere aanstootgevende kunstuitingen heeft u in het verleden geweigerd of geblokkeerd?
en last but surely not least:
- bent u bereid het kunstwerk terug op zijn originele plek terug te hangen als de meerderheid van de raad hiertoe verzoekt?

Update 1 (22-05, 14.07 uur): er zijn al 18 berichten te lezen via Google-nieuws!
Update 2: Netwerk zal vanavond een item uitzenden over dit onderwerp. Onze wethouder Petra van Hartskamp (notabene de VVD, u weet wel, die Volkspartij voor Vrijheid en Democratie) schijnt zoëven een interview te hebben ondergaan. Het zou gaan om een 'politieke beslissing'. Dat zou betekenen, dat minimaal de drie coalitiepartijen erachter zouden moeten staan. Ik ben benieuwd, het zal best een pittig debat worden bij de eerstvolgende raadsvergadering.
Update 3 (22-05, 14.22 uur): ter leering van onze politiek verantwoordelijken ende vermaeck van ons allen, hebben de heren van GeenStijl het nog eens voor u op een rijtje gezet: bloot door de eeuwen heen. Kennelijk in een geïrriteerde bui geschreven, want het stikt helaas van de typefouten...

Het momentum van Verdonk

2008-05-16T22:59:00.000-07:00

Op 27 april meldde ik al dat Verdonk momentum kan gaan krijgen. Sindsdien is ze in de peilingen aardig gestegen en is vooral de PvdA flink onderuit gegaan.

Je ziet nu dat Verdonk belangrijk genoeg geworden is om te bestrijden. Vandaag kopt de Telegraaf 'Verdonk mist daadkracht' en op pagina 5 is er een paginagroot interview met Balkenende.

De jacht is kortom geopend. Als ik nu Verdonk was, zou ik voor de luwte kiezen. Dat heeft te maken met de triade leer, ik heb het er hier wel 'ns vaker over gehad. Feitelijk komt het er op neer, dat Balkenende hier mijn beoordeling over Verdonk probeert te veranderen. Maar als mijn afkeer van Balkenende groter is dan mijn voorkeur voor Verdonk, dan zal ik mijn voorkeur voor Verdonk verstevigen. Zijn interview en aanval op Verdonk zou nog wel eens een tegengesteld effect kunnen krijgen.

Daarnaast is het heel duidelijk dat Verdonk haar eigen koers vaart. Ze doet iets 'nieuws' en dat valt haar te prijzen. Ik heb wel 'ns eerder gezegd dat ik mijn twijfels heb bij de manier waarop ze het doet, maar vooralsnog moet ze het voordeel van de twijfel krijgen. Het is te vroeg om Verdonk te bekritiseren, daarnaast moet je ook begrip hebben voor iemand die probeert haar eigen achterban op te bouwen. Ook dat is politiek.

Feitelijk zouden de spindoctors en de wetenschappelijke bureaus van het CDA, de Pvda en de VVD eens goed moeten nadenken waaróm er steeds 'anti-Haagse' partijtjes zijn die hun machtsbasis aantasten. Zou het msischien komen omdat hun agenda niet overeenkomt met die van de kiezer en ze feitelijk meer bezig zijn met verantwoording afleggen aan hun eigen partij in plaats van aan diezelfde kiezer?

In mijn opinie is het niet zozeer de opkomst van anti-Haagse partijen als de LPF, Partij voor de Vrijheid, de groei van de SP en nu dan Trots op Nederland het probleem, maar zit het probleem diep in de partijstructuur van CDA, PvdA en de VVD. Het zijn starre verstokte organisaties, het zijn carrierebomen, alles is gericht op het intern belang van de partij en die verkiezingen winnen we wel door er 3 weken vantevoren een smak geld tegenaan te gooien. Mij werd ook ooit eens gevraagd: wil je politieke carriere maken. Niet van wat zou jij in de gemeenteraad willen doen. Dat zegt eigenlijk genoeg.

Gregorius

2008-05-16T07:56:00.000-07:00

Dat was lang geleden zeg. Een aantal jaren geleden bezocht ik nog wel 'ns de site van Theo van Gogh. Vaak vond ik hem te ver gaan en kon ik er niet om lachen en soms was het wel grappig. Eén van de links op de site was die naar de site van Gregorius Nekschot. Cartoons, soms grappig, maar vaak gingen ze wel heel erg ver. Maar het paste wel een beetje bij de site van Van Gogh.

Nu is diezelfde Nekschot opgepakt en volgen de ontwikkelingen zich ineens snel op. Het is interessant om te zien hoe zo'n proces zich voltrekt. GeenStijl zit er bovenop en vond een vreemde dubbelfunctie van de Officier van Justitie, die de arrestatie verordonneerde, kamerleden spreken zich uit, de minister van Justitie die zich verdedigt en Afshin Ellian vind het een schande voor de rechtsstaat.

Hoogtepunt tot nu toe is de bewering dat het OM er niet achter kon komen wie Nekschot eigenlijk is. GeenStijl ontrafelt deze mythe: een simpele sommatie aan de provider van Nekschot was voldoende geweest. Let wel: 3 jaar geleden. Zouden de boys van GS dan gelijk hebben? Dat het nu ineens politiek opportuun geworden is? Er valt veel van GeenStijl te zeggen, ze zijn stijlloos, maar ik vind ze maatschappelijk zeker relevant. Weten u en ik veel hoe het internet in elkaar steekt? Het is toch maar fijn dat ze dat nog even uitleggen.

Overigens riskeert en creëert het kabinet nu voor de tweede keer, kort achter elkaar, een
conflict met orthodoxe moslims. Immers: veel van de cartoons van Nekschot gaan over allochtonen en moslims. Ik zou haast zeggen: Kurt Westergaard kreeg voor minder een fatwa over zich uitgesproken...

Wat dat betreft heeft Ellian gelijk: een overheid die een onderdaan in een levensgevaarlijke situatie brengt is geen knip voor de neus waard. Uiteraard moet het recht z'n loop hebben, maar dit had ook op een andere wijze geregeld kunnen worden. Nu blijft er een zweem van machtsvertoon, vooringenomenheid en politiek opportunisme hangen. Plus dat het Nederland wederom in het hoekje van Sodom en Gomorra zet en daar horen we echt niet thuis. Ik wil graag trots zijn op Nederland om maar even in de woorden van Rita te spreken, maar dit geeft me meer aanleiding me te schamen voor zoveel domheid en gebrek aan tactisch en strategisch inzicht.

Ruim baan voor de fiets!

2008-05-16T06:28:00.000-07:00

Gisse lui, die van het CDA Huizen. Even lekker publicitair scoren met een ludieke actie: Ruim baan voor de fiets!

Ik geef toe, we zitten met z'n allen veel te weinig op de fiets. Ik ben jaloers op een Gerrit Pas, die geen rijbewijs heeft en zich of lekker laat rondrijden door buschauffeur en treinmachinist, of lekker op de fiets zit. Gerrit moet wel, ik heb een alternatief en dat is mijn Mercedes A.

Ik zit dus niet vaak op de fiets en als ik dat wel zit, dan heb ik of een kind van inmiddels 18 kg. achterop zitten of het regent per ongeluk en ben ik weer drie weken van slag. Kortom: ik heb pech met fietsen. Of ik kan niet met de fiets naar mijn werk omdat ik elders afspraken heb.

Maar heeft u het wel 'ns geprobeerd, om zonder schokken met een kind achterop het dorp door te komen? Vluchtheuveltje hier, vluchtheuveltje daar, kedeng heuveltje op, kedeng heuveltje af. Ik heb ooit eens een prachtig verhaal geschreven over de Mexicaanse Tope, de overtreffende trap van het vluchtheuveltje. Als je daar door dat land reist, dan ben je aan het einde van de reis helemaal door elkaar heen geschud. Volgens mij zorgen de tope's er voor dat de gemiddelde Mexicaan maar 1.67 meter wordt!

Het gevoel hier in Huizen na een fietsritje is niet veel anders, je wordt continu door elkaar heen geschud en uiteindelijk is alleen de Fietsspecialist in het Phohi winkelcentrum die daar blij mee is. Ja natuurlijk, er zijn altijd alternatieve routes, maar je gaat niet voor je lol in de Haardstedelaan rijden. En de Gooilandweg oversteken is levensgevaarlijk. Trouwens: bij ons de wijk uitrijden is sowieso al levensgevaarlijk met al die SUV-rijdende ouders van de Van der Brugghenschool. Bij een fysieke confrontatie geeft zo'n bakbeest niet mee hoor!

Dus daarom ook maar vaak in de 'A-klasse'. Mocht die een frontaaltje pakken met zo'n BMW-SUV, dan breekt de motor tenslotte maar af onder de bodemplaat en dat is waarvoor ik het ding uiteindelijk kocht, even nadat ik vader werd van een zoon. Dan ga je toch anders denken...

Edoch, prachtig initiatief van het CDA. Dus: mag ik wat argumenten aandragen?
- zorg voor zoveel mogelijk plaatselijke werkgelegenheid, zodat we op de fiets naar het werk kunnen in plaats van met de auto richting A1 of A27 hoeven te rijden
- stop de bevolkingsgroei van Huizen: deze houdt rechtstreeks verband met de drukte en dus de veiligheid op de weg
- leg zoveel mogelijk fietstunnels aan
- haal al die verschrikkelijke drempels uit de weg, zodat fietsen ook weer aangenaam wordt
- zorg er voor dat kinderen zoveel mogelijk naar de buurtschool gaan, zodat ze kunnen lopen en/of fietsen (zodat we ook geen last meer hebben van zich in het verkeer misdragende ouders)
- en last but not least en daar kunnen onze christenbroeders zich voor wenden tot Hem: het mag best regenen, maar dan liefst 's avonds en 's nachts, zodat wij immer droog over komen als wij op ons Stalen Ros stappen. Gisteravond en vannacht ging dat overigens prima: zo aten wij gisteravond nog buiten en niets is prettiger dan 's nachts Gods Gesel op het dak te horen!

Functioneert het CPB wel?

2008-05-14T00:50:00.001-07:00

Een van de issues die nu spelen is die van de kinderopvang. De kosten ervoor rijzen de pan uit door de grote populariteit.

Nu kopt de Elsevier vandaag 'Dijksma: gratis kinderopvang onhaalbare belofte'. Mijn eerste gedachte was, dat je in de politiek nooit onhaalbare beloftes moet doen, want het niet inlossen van die behoefte werkt uiteindelijk tegen je. Je moet verder kijken dan de eerstkomende verkiezingen.

Maar: de PvdA kan zich in dit geval verschuilen achter de prognoses van het CPB. Er werd een groei van 2 procent voorspeld, het werden er 35 (!!).

Dit werpt de vraag op, in hoeverre je het CPB serieus moet nemen. Komt dat nou omdat ze zelf wat ver van de werkelijkheid af staan, of wordt het CPB nou 'misbruikt' vanwege politieke doeleinden, omdat aan hen een vraag gesteld wordt die zij eigenlijk niet kunnen beantwoorden? Kortom: doen ze hun werk niet goed, of laten ze zich misbruiken als schaamlap voor de politiek.

België

2008-05-13T03:15:00.000-07:00

Met schoonfamilie en gezin hebben we de Pinksterdagen doorgebracht in Les Haut-Rivières, een plaatsje aan de Semoy rivier in Noord-Frankrijk, maar net over de grens met België. Een prachtige streek, ik kan het iedereen aanraden. Het is een beetje een buitensport walhalla, liefhebbers kunnen klimmen, kanoën, wandelen enz.

Zoals u weet is het gras elders in gedachten altijd groener en niets menselijks is mij vreemd, dus ik kijk dan altijd goed rond en denk na over hoe mensen in die omgeving kunnen en moeten leven. Dat deed ik vorig jaar in Nieuw-Zeeland (waar ik vorige week een neven-vestiging van mijn bedrijv opende) en dat deed ik gistermiddag, toen we terug langs de Maas, via Dinant richting Namur terug reden. Een mooie omgeving, maar de vraag of ik er zou kunnen wonen moet ik onbeantwoord laten.

De gedachtes die wel bij mij opkwamen waren die van contrast. Ik vind het eigenlijk helemaal niet raar dat de Walen en Vlamingen slecht door één deur kunnen. De natuurlijke omgeving van zowel de Vlamingen als de Walen is zo anders. Daar zijn aparte culturen uit ontstaan, taal, mentaliteit: het is gewoon anders.

Het enige wat de Vlamingen en Walen eigenlijk bindt, is dat ze én niet bij de Fransen thuishoren én niet bij de Nederlanders. Plus de onmogelijkheid om ieder apart hun weg te gaan: de status van Brussel is heel bijzonder. Het is een voor een groot deel franstalige stad, als een eiland in het Vlaamse land.

Het feit dat België een federatieve staat is, zegt eigenlijk niets. Als je federatief bent, dan heb je ook de mogelijkheid om de federatie op te zeggen. En daar is hier geen sprake van, in praktische zin althans. Je kunt een miljoenenstad als Brussel niet opdelen.

Zo'n losse flodder van Geert Wilders doet het dan ook wel leuk op de voorpagina van de Telegraaf als je thuis komt. Maar hij gaat voorbij aan deze praktische onmogelijkheid. Als je de wederzijdse mogelijkheden beter wil benutten dan nu het geval, dan zou ik zeggen: intensiveer het Benelux-idee. Misschien moeten we dan naar een Benelux-federatie, waarin provincies en/of delen als Vlaanderen en Wallonië als min of meer losse entiteiten kunnen functioneren. Kortom: het benadrukken van het 'eigene', terwijl je het gezamelijke versterkt.

Was dat niet ooit de gedachte bij de stichting van van de Europese Gemeenschappen?

Hét probleem voor Huizen in de toekomst

2008-05-04T00:18:00.000-07:00

Rijdt u wel 'ns om half negen Huizen uit? Dan weet u wel waar ik naartoe wil met dit verhaal: de verkeersdruk.

Huizen ligt ingeklemd tussen A27 en A1 en de meeste mensen werken buitenshuis. Dat wil zeggen dat ze de auto nodig hebben om bij hun werk te kunnen komen.

Ondertussen zie je een aantal ontwikkelingen:
- Huizen wil het liefst minimaal 50.000 inwoners hebben.
- de bouwplannen die er zijn, zijn er op gericht om zoveel mogelijk mensen op een zo klein mogelijke oppervlakte te krijgen. Zie de bouwprojecten bij 3-in-1, maar ook De Ruijterstraat en het pand van Van der Roest in het Oude Dorp. Wat dat betreft hou ik m'n hart vast hier bij de Van der Brugghenschool, waarachter een stuk 'braak' ligt. (Hier kom ik zo nog op terug.)
- Blaricum gaat haar Meent volbouwen. Denkt u nou werkelijk dat die mensen die daar wonen via de A27 en de A1 richting Amsterdam gaan rijden? Nee: die gaan dwars door ons dorp heen. Ik geef ze geen ongelijk hoor, want iedereen streeft er naar om op een zo efficiënt mogelijke wijze richting eindbestemming te rijden.
- Veerdiensten richting CS zijn vooralsnog duur en zullen daarnaast ontoereikend zijn om de verkeersstromen op te kunnen vangen.

Er zal dus meer druk gaan komen op de uitgangswegen richting de snelwegen en het is maar de vraag of deze alle verkeersdrukte kunnen opvangen. Nu al zijn er regelmatig files. Dus dat gaat betekenen, dat de files zich achterwaarts zullen verplaatsen. Als ik hier om half negen weg rij richting mijn werk (gelukkig hier in Huizen!), dan loop je al het risico dat je 2, 3 stoplichten moet wachten bij de kruising van de Crailoseweg/Bussumerweg. Dus wat doe je dan: dwars door de woonwijk. Dus dat gaat alleen nog maar erger worden.

Ergo, wat zal de oplosssing zijn: Randweg-Zuid, het doortrekken van de huidige randweg richting de Crailoseweg. Het is maar dat u het weet, het ongebreideld doorgroeien in inwoneraantal zal niet kostenloos zijn.

Dan nog even mijn praktijkvoorbeeld: mijn eigen buurtje hier bij de Van der Brugghenschool. Sinds ik hier woon, verwonder ik me over de laksheid waarmee men omgaat met de verkeerssituatie hier. De school wordt grotendeels bevolkt door mensen, die niet in de wijk wonen en dus met de auto naar de school komen rijden om hier de kinderen af te leveren. Het is vier keer op een dag een enorme verkeerschaos. Het is wachten op het eerste ongeluk met overstekende kinderen. Ik doe niet anders dan iedereen hier voor waarschuwen, zelfs de wethouder heb ik hierover bericht (helaas vond Petra van Hartskamp het tot nu toe niet nodig om hier op te reageren, maar helaas voor haar is ze door mijn schrijven wel direct politiek verantwoordelijk geworden). Ouders denken alleen aan zichzelf en niet aan de veiligheid van de kinderen. We vragen als buurt regelmatig om handhaving van de meest basale verkeersregels door de politie (zoals het consequent fout parkeren door ouders, wat een onduidelijke en onverzichtelijke situatie tot gevolg heeft), maar vervelend genoeg hebben onze dienders ook capaciteitsproblemen en zijn we hier niet de enigen die problemen hebben met verkeersoverlast.

Groei kent z'n keerzijde, ik heb er hier één geschetst.

You're guilty!

2008-05-03T23:59:00.000-07:00

U bent schuldig! Zwaar schuldig!
U bent schuldig aan het gebruiken van 'zwarte' stroom.
U bent schuldig aan het smelten van de Noordpool.
U bent schuldig aan het opmaken van onze energiebronnen.
U bent schuldig aan het hebben van een kopieerapparaat.
U bent schuldig aan het verpauperen van prachtwijken.
U bent schuldig aan het rondrijden in te grote auto's.
U bent schuldig aan een onevenwichtige inkomensverdeling.
U bent schuldig aan dierenmishandeling.
U bent schuldig aan het eten van een lekker biefstukje.
U bent schuldig aan het niet opvoeden van uw kinderen.
U bent schuldig aan het niet appreciëren van moderne kunst.
U bent schuldig aan het niet begrijpen van arme, doch niet achterlijke, moslims.
U bent schuldig aan het bezet houden van Palestina.
U bent schuldig aan de afbraak van het regenwoud.
U bent schuldig aan het creëren van enorme afvalbergen, veroorzaakt door verpakkingen.

En daarom belasten wij u met de Aflaatbelasting: hiermee koopt u uw geweten vrij.

'Wilders is een racist'!

2008-05-02T06:40:00.000-07:00

Sjongejongejonge... het zware woord is weer eens van tafel gehaald. Marianne Besselink, ik neem aan dat u er ook nog nooit van had gehoord, maar ze schijnt Tweede Kamerlid voor de PvdA te zijn, heeft Wilders een racist genoemd.

Dit is om twee redenen interessant.

a. Mag een kamerlid een ander kamerlid zomaar racist noemen?
b. Wat betekent racisme eigenlijk?

ad a. Als ik Wilders was, dan zou ik naar de rechter stappen om te zien of iemand hem zomaar van dit soort etiketten mag beplakken, zonder dit daarbij met argumenten te omkleden.

ad b. Racisme is een term die te pas en te onpas gebruikt wordt. Meestal op een verkeerde manier. Als je zegt dat Wilders een etnocentrist is, d.w.z. dat hij zijn eigen etniciteit (en die van de andere Nederlanders) centraal zet, dan heeft ze gelijk. Anti-islam is hij ook. Maar ik heb Wilders tot nu toe nog niet kunnen betrappen op racisme. Je kunt racisme breed uitleggen, maar bij racisme is het noodzakelijk dat je iemand of een groep mensen uitsluit of veroordeelt op basis van ras of herkomst. Dat doet Wilders niet. Wilders waarschuwt voor radicale islam en dat is zijn goed recht, hoewel ik ook van mening ben dat hij daarbij teveel nadruk legt op dit onderwerp en andere onderwerpen daardoor ook laat liggen.

Ik hoop echt dat hier eens een rechtzaak van komt. Knettergek, racist, waar zijn de grenzen, ik weet het niet. Misschien dat de rechter ze maar eens moet aangeven.

Verdonk neemt het initiatief over

2008-04-28T01:19:00.000-07:00

Vanaf nu zullen we meer te horen gaan krijgen over wat Verdonk nu eigenlijk wil. Vandaag een item over de invoering van jury-rechtspraak, morgen zal er wel weer iets anders zijn.

Het past allemaal in de permanenten campagne die voor haar uitgedoktert is. Wil je in de Nederlandse politiek iets bereiken, dan zul je in de media moeten scoren, want anders komen de kiezers niet. Ze heeft dat allemaal prima op een rijtje.

Inhoudelijk gezien heb ik bij dit thema zoiets van: leuk en aardig en misschien valt er iets voor te zeggen, hetzelfde geldt voor het verkleinen van de Tweede Kamer naar maar 100 leden, maar diep nou eerst eens de mogelijkheden uit van het huidige systeem, want voordat je dit soort veranderingen teweeg hebt gebracht, ben je een paar jaar verder. En daar gaat het feitelijk ook niet om. Als Rita iets wil, dan moet ze eerst zorgen voor een structurele machtsbasis. En dat is al moeilijk zat. Want ze zal straks wel met (zoals het er nu naar uit ziet) 20 - 30 mensen moeten komen die voor haar in de bankjes gaan zitten, waaronder een paar die ministeriabel zijn. Nu is dat voor andere partijen ook lastig (vergelijk de Vogelaar-affaire van de afgelopen week/weken), maar het volk zal een stuk kritischer zijn op de nieuwkomer. Juist van de nieuwkomer worden prestaties verwacht. Voldoet ze daar niet aan, dan is het op naar de volgende 'challenger'.

Verdonk kán nu momentum gaan krijgen

2008-04-27T06:48:00.000-07:00

Rita doet het vrij aardig in de peilingen. De Partij van de Arbeid juist niet. Het is vanwege de (verdere) neergang van de PvdA, dat Rita's beweging nu de op één na grootste partij is in de peilingen.
En dat bekt natuurlijk lekker in je opening.

Dit kan voorlopig wel 'ns een zelfversterkend effect worden. Wie is er nu nog geïnteresseerd in Mark Rutte, die met dat zielige clubje van de VVD op 13 zetels staat? Zelfs Geert Wilders komt er nu waarschijnlijk achter, dat zijn momentum ook voorbij is en dat hij teveel op één paard heeft lopen gokken.

Ik zou er verder als regeringspartij gek van worden, van dat electoraat. Eigenlijk kunnen ze helemaal niets goed doen, wat ze ook proberen. Het CDA, de PvdA en de ChristenUnie zijn in een rare coalitie gestapt, eigenlijk de enige die mogelijk was na de weigeringen van VVD, GroenLinks en D66. Misschien was het op dat moment ook wel logischer geweest om in een minderheidsregering te stappen. Maar verandering is moeilijk te realiseren en het beeld kan zich zomaar tegen je keren. Dat is waar dit kabinet last van heeft.

Eigenlijk is het een failliet systeem, het systeem van de politieke partijen. Het gaat langzaam, het gaat met schokken, maar het systeem is kapot, kapotgebeukt door Fortuyn, Wilders, Marijnissen en nu Verdonk.

De site van Rita

2008-04-25T04:30:00.000-07:00

Het is 24 april, het zonnetje schijnt en ik dacht: 'ach, laat ik eens bij Rita op bezoek gaan'... Daar was ik tenslotte nog niet geweest. Ik ben eigenlijk wel een beetje benieuwd wat ze er van bakt. Op zich ben ik kritisch over de weg die ze volgt, maar ik kan er natuurlijk ook naast zitten.

Op de home pagina worden we verwelkomd door een Rita die aan het roer staat van een mooie boot. Leuke beeldspraak, maar misschien een beetje 'too obvious'! Ook zo'n term als 'de krant voor de rest van Nederland' geeft direct aan hoe Rita zich wel presenteren. Als de vertegenwoordiger van u als buitenstaander.

Verder is de site helemaal ingericht op interactie met de lezer, de burger dus. Het heeft de kenmerken van datgene waar ik in een eerder stadium al eens over heb geschreven. Je moet je daarvoor wel registreren, ook met je adres. Het zou een drempel kunnen zijn, ik ben de drempel maar 'ns over gegaan om te weten hoe het werkt bij haar.

Ook kun je merken dat Rita de permanente campagne in gaat: de bijeenkomsten met haar zijn overduidelijk aangekondigd.

So far, so good.

Dan de uitwerking van het interactieve deel. U wordt als burger gevraagd om mee te doen. Men heeft daar een 'Wiki' voor bedacht, een Wikipedia-achtige omgeving, waar u uw opmerkingen/bemerkingen/gedachtes kwijt kunt. Op zich niet zo'n slechte gedachte: het creatief denkproces is bottom-up. Rita beschikt niet over een wetenschappelijk bureau, zoals andere partijen en moet het dus creatief oplossen. Dat doet ze goed. Zo'n wetenschappelijk bureau van de 'oude' politieke partijen bestaat ook maar uit wat studeerkamer-geleerden en hun denkwijze is uiteraard anders dan die van Jan van de straat.
Ik vraag mij alleen af wie er in die Wiki gaan schrijven en wat het gemiddelde niveau is van de mensen die daar schrijven. Kortom: of je daarmee komt tot een programma dat staat. De toekomst zal het uitwijzen.
Vervolgens vraag ik mij ook af in hoeverre er evenwicht komt in de standpunten, hoe de zaak gecalibreerd wordt zal ik maar zeggen. Soms/vak zijn doelen onverenigbaar met elkaar. Dat je gaat wiki-en is okay, maar uiteindelijk zal er ook een review moeten gaan plaatsvinden.
Tenslotte ben ik benieuwd wanneer ze deze fase afrond en toewerkt naar een alomvattend verkiezingsprogramma. Pas dan kunnen we ook weer wat zinnigs zeggen over de peilingen, want die geven nu 14 - 18 zetels aan voor de beweging van Rita, zonder dat er sprake is van standpuntsinnames.

Huizer folklore

2008-04-25T01:10:00.000-07:00

Geen enkel feestje bij ons in Huizen kan het Huizer Toneel weerstaan. Het is het absolute hoogtepunt van het Huizer Cultureel Jaar.

Het format is simpel: je zet een aantal toneelliefhebbers van toneelvereniging Ontwaakt bij elkaar, liefst van Huizer origine, je pakt er een script bij, je geeft de heren en dames een 'slukkie' en de rest gaat vanzelf. Resultaat: een geweldige avond voor de autochtone Huizer en een herbeleving van het dialect wat zij vroeger in hun jeugd spraken.

Feitelijk is dit de allerbeste manier om het Huizer dialect weer tot leven te brengen. Het brengt de mensen ook weer bij elkaar. Ik zag mijn vader weer dat Huizer jongetje worden van 9 jaar, lolbroeken met de mensen om hem heen en zo deden ze het allemaal. Geweldig!

Hoogtepunt van de avond, na afloop bekende één van de medewerkers dat de acteurs per ongeluk een pagina hadden overgeslagen. Dat niemand dat in de gaten had, geeft aan hoe geslaagd de avond eigenlijk was...

In het najaar komt er een nieuwe productie, Op Hoop van Zegen. Nu zegt u: die ken ik al. Maar het wordt naar de eigen Huizer omstandigheden toegeschreven.

De debatten van Wilders

2008-04-23T23:53:00.000-07:00

Op zich heb ik de afgelopen tijd niet zoveel te melden. Hillary Clinton wil (in mijn opinie dan!) nog steeds haar verlies niet nemen en maakt ondertussen de ander onmogelijk. Vogelaar rommelt maar door. Staatssecretarissen die overduidelijk falen mogen blijven zitten (Albayrak, Huizinga).

Klein puntje misschien. Ik vind het jammer dat de Goudse moskeeën afhaken bij de debatten met Wilders. Ik vind het daarbij ook vreemd dat ze voorwaarden gesteld hebben. Het is Geert's feestje, hij organiseert en waarom moet hij zich dan aanpassen? Maar waarom heb je die voorwaarden nodig? Het gaat om een woordenstrijd. Kennelijk zijn ze niet zo overtuigd van hun eigen argumenten?
We kunnen het ook omdraaien: Wilders debatteert ook alleen op zijn eigen voorwaarden. Echter, hij is nu de organisator. Ik zou zeggen: grijp die kans. Maandenlang horen we het verhaal van 'hij wil niet in debat', nu gaat hij in debat, en haak je af! Omdat je zonodig een aantal voorwaarden moet stellen... Daarmee schakelen de moskeeën zich op gelijke hoogte met hem die ze willen bestrijden.

De twee issues van vandaag...

2008-04-21T05:50:00.000-07:00

Voor mij zijn er vandag twee issues.

Allereerst dat de twee soldaten, die vrijdag jl. omgekomen zijn. Die zouden nu gedood zijn vanwege de Fitna-film. Dan denk ik alleen maar: wat een goeie berichtgeving zeg... Geen enkele journalist die zich verplaatst in het brein van zo'n Talib.... Als je als Talib wat wil, en je hebt weer 'ns succes (in casu doden als gevolg van bermbommen), en je moet er een reden voor opgeven, dan dank je Jan Peter Balkenende op je blote knieën voor het ultieme argument. Je gebruikt namelijk precies datgene wat ze in Nederland niet leuk vinden. Is óók een vorm van terreur, mensen. Terreur is bedoeld om angst te zaaien, opdat jij je gedrag aanpast.

Ten tweede, het fractievoorzitterschap bij de PvdA. Met maar twee kandidaten is het duidelijk, dat Wouter Bos oppositie gaat krijgen vanuit zijn eigen partij. Het kabinet is niet populair en ook niet onder de PvdA kiezers. Logisch dat bloedgroepen gaan stromen en de wat linkser geöriënteerde mensen krijgen de overhand.
Dit zou wel 'ns tot gevolg kunnen hebben, dat het ook voor het kabinet lastiger wordt om de rit uit te zitten.

De spijker op z'n kop met oud nieuws

2008-04-18T01:33:00.000-07:00

Zoals vaak in de ochtenduren even een blik op GeenStijl. Vaak hilarisch, zoals gisteren het interview van *kuch* ster-reporteer Rutger met onze 'minister voor schotelantennes' Ella Vogelaar.

Net een stukje over de zoon van een handenweigerende Tilburgse imam, die er voor zorgt dat er bij Pauw en Witteman geen alcoholische versnaperingen op tafel staan. Nu hoeven die alcoholische versnaperingen van mij ook weer niet bij die twee zelfingenomen anchors, maar als daat bij het format hoort, prima. Nu weet ik even niet of het nu gaat om de uitzending van gisteren, of dat het gaat om een uitzending van maart 2007, maar dat is nu ook even niet van belang.
GeenStijl linkt daarbij door naar een artikel op de site van Elsevier over die uitzending van maart 2007, die op haar beurt gast Auke Kok citeert: "Wij dringen jullie geen wijn op, jullie dringen ons de wijn af."
Sterk punt van Kok en een mooi uitgangspunt voor een goede discussie over waar de grenzen van respect zouden kunnen liggen. Eigenlijk de spijker op z'n kop!

Helaas voor ons allen, vond opper Witteman het op dat moment wel genoeg en kapte de discussie af. Hij vergeet daarbij zijn 'neutrale' rol als interviewer en neemt dus politiek stelling.

Ik denk dat voor zover wij een probleem hebben in Nederland, dit een exemplarisch voorbeeld vormt: de minderheid wordt telkens beschermd, terwijl de meerderheid zich over dit voorkeursrecht niet mag uitspreken. Gelijk of ongelijk is een ander issue. Als je het hebt over frustraties, onderbuik en weet ik veel wat voor andere termen er voor gebruikt worden, dan komt dat hier vandaan. Wat Witteman eigenlijk op dat moment tegen Kok wilde zeggen was: uw mening over dit punt is niet van belang meneer.

Ik kan alleen maar 'erg jammer' roepen.

Fitna 2.0

2008-04-09T07:59:00.000-07:00

Het moet niet veel gekker worden...

Ons systeem werkt!

2008-04-07T04:27:00.000-07:00

Wat ik al die tijd geroepen heb: het is de rechter die in Nederland bepaalt of een uiting al dan niet beledigend en/of onrechtmatig is. En dus niet meneer Balkenende, Hirsch Ballin of Verhagen, of noem al die hotemetoten maar op die zich over de film van Wilders hebben uitgesproken. Het gaat dus niet om de demonstranten in Indonesië en Pakistan (waarom onderzoeken journalisten nu eigenlijk de achtergronden van deze demonstraties niet?), of de grootmoefti van Syrië, of een andere geestelijke leider in Egypte, het gaat om ons eigen stelsel van normen en waarden, vastgelegd in onze wetten en instituties. Dát is wat een rechter toetst, niet of men er in het buitenland zenuwachtig om wordt.

Dit is onafhankelijk van het oordeel van de rechter. In dit geval heeft de rechter bepaald dat de film niet haatzaaiend is.

Nu staat het de klagende partij vrij om hiertegen in beroep te gaan en aan het Hof kan vragen of zij het wel eens is met het oordeel van de rechter.

In feite zijn er een heleboel procedures mogelijk, tot aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens toe (het EVRM).

Ik zou de klagende partij, het NIF ook willen aanraden door te gaan, als ze echt de grenzen willen weten van wat wel en niet mogelijk is in Nederland en/of Europa.

Rita

2008-04-04T02:40:00.000-07:00

Ook zo genoten van Rita gisteren? Ja? Ik niet. Ik was vroeg naar bed. Dat krijg je, met een eigen zaak en twee kleine kindjes. Nee, laat mij maar lekker lui vanuit de zijlijn mijn blogjes schrijven, is prima zo.

Op Rita zijn momenteel twee stromen kritiek.
1. De transparantie qua financiering
2. De oplossingen die zij biedt.

Laat ik over beide punten eens iets zeggen.
1. Transparantie qua financiering. Nederland steekt een beetje raar in elkaar. De bestaande politieke partijen functioneren enerzijds op hun lidmaatschapsgelden en anderszijds op subsidie. Dat wil zeggen, dat u en ik (terwijl wij misschien wel helemaal niet willen dat deze partijen van ons geld worden gesubsidieeerd!) hier aan mee betalen. Rita Verdonk mist deze financiële basis en ze zal dus wat anders moeten verzinnen. Dat heeft ze dus, met haar adviseurs gedaan in de vorm van een BV. Deze BV, Favorita genaamd, haalt het geld op en geldt in zichzelf dus als de enige financier van de politieke beweging Trots op Nederland.
De vraag is, in hoeverre dit erg is. De kritiek is namelijk, dat er rijke partijen zijn, die invloed willen uitoefenen op de inhoud van het programma van Verdonk. Ik vind dit niet meer dan logisch. Immers: politieke partijen worden altijd beïnvloedt door belangenbehartigers. Zo heeft de PvdA altijd het FNV aan z'n broek hangen en weten ze dat ze bepaalde belangen van de FNV moeten behartigen. Doen ze dat niet, dan krijgen we allerlei stakingen enz. Groen Links heeft de milieuverenigingen aan z'n broek hangen en de VVD de werkgeversorganisaties en het MKB.
Er zijn verschillende manieren waarop je, vauit jouw organisatie en vanuit jouw belang, invloed kunt uitoefenen. Geld is er daar één van.
De wenselijkheid of onwenselijkheid daarvan is slechts te beperken door de wet en niet meer of minder. Er zijn wel pogingen om de wet hierbij aan te passen en als daar een meerderheid voor te vinden is, dan is dat wat mij betreft prima.
Kortom: ik zie er niet zo'n probleem in. Want stel nou eens: er is een puissant rijke ondernemer die wat invloed wil. Hoe ver kan zijn invloed dan reiken via zo'n partij als die van Rita Verdonk? Verdonk kan het ook niet alleen en er zal dus altijd een coalitie gevormd moeten worden. Er zijn in ons systeem nou eenmaal checks & balances en daar moeten we meer vertrouwen in hebben.

2. Het programma
De meeste politieke partijen beschikken over (gesubsidieerde, daar gaan we weer) wetenschappelijke bureaus. In deze bureaus wordt het beleid voor de toekomst geformuleerd, er worden tijdschriften uitgegeven, historische onderwerpen uitgediept en bekeken of ze voor het hier en nu toepasbaar zijn. Kortom: voordat hieruit punten naar voren komen die het verkiezingsprogramma halen, is er een lange weg afgelegd.
Nu, hetzelfde geldt dus voor Rita Verdonk. Ze heeft de punten genoemd waarop ze Nederland wil verbeteren, maar ze heeft ook tegelijkertijd aangegeven dat ze het eens op een andere manier wil doen, nl. via interactie met het publiek. Gesteld dat zij gisteren direct al allerlei oplossingsrichtingen aangegeven zou hebben, dan zou er van die interactie met het publiek niets meer terecht komen. Laten we nou met z'n allen dit experiment eens afwachten. Eigenlijk ligt het wel een beetje in mijn straatje van permanente campagne en een continue interactie met het publiek.
Dat uit zo'n interactie best iets kan voortkomen, heeft de Telegraaf vorig jaar bewezen, waarbij ze lezers opriepen om met praktische oplossingen te komen t.a.v. het structurele verkeersinfarct wat ons land teistert. Dat heeft heel goed gewerkt.

Nu weet ik ook wel dat ik recentelijk nog wel kritisch was over Verdonk, ik hoop dat haar aanpak gaat werken, maar ik heb er tegelijkertijd wel m'n twijfels over. Simpel ook, omdat het nog niet eerder getest is en dat maakt het systeem feilbaar.

Desalniettemin moeten we haar voorlopig het voordeel van de twijfel gunnen en het idee niet bij voorbaat afschieten. Feitelijk moeten we even de bestaande modellen loslaten en uit deze concepten breken en open staan voor wat anders. Misschien komen er wel zaken uit voort, die ook voor andere partijen en/of bewegingen van toepassing kunnen zijn!

Hahaha, dit verzin je toch niet!

2008-04-03T04:18:00.000-07:00

Dan heb je wat pijn in je been, omdat je in de kelder uitgegleden bent. Sja, dan heb je natuurlijk even geen zin in een duf debatje over een duffe film van een duffe ex-collega en dan ga je uiteraard lekker bij het mannetje op de bank zitten met een glaasje rosé. Dat zal iedereen begrijpen.

Twee dagen daarna moet je namelijk fit zijn voor de lancering van je eigen politieke beweging. Dat vinden andere partijen niet zo leuk, want ondanks de gratis miljoenen subsidie moet er natuurlijk niet teveel in die pot geroerd gaan worden, want straks blijft er niet genoeg voor iedereen over. Kortom: we zoeken naar een manier waarop we het die 'bewegingen' zo lastig mogelijk kunnen maken. Politiek is een spel waarbij je natuurlijk gaat voor je eigen belang.

Ondertussen zit Rita beetje au te doen aan haar been en geeft ze een interviewtje. Vanavond de lancering van haar eigen beweging, vanochtend beetje kritiek leveren op de wijze van debatteren dinsdagavond en dan met name over het liegen van ofwel de enige partij (Wilders) ofwel de andere partij (kabinet). (Dat was dan ook het enige novum van dat debat, wat verder niets anders heeft opgeleverd dan het opnieuw innemen van bekende stellingen.)

Ons kabinet zou daar best eens met een probleem kunnen zitten, want ofwel ze wisten wel van de inhoud, terwijl ze dat later ontkenden, ofwel ze hebben iets verzonnen. Nu moet je natuurlijk niet 1-2-3 van het laatste uit gaan, maar gek is het natuurlijk wel als je eerst beweert iets niet geweten te hebben, waarna je later zegt: we wisten het wel.

Dus op zich heeft Rita wel gelijk dat ze wat aanvullende vragen heeft.
Alleen vind ik wel dat ze geen reden had om weg te blijven bij het debat. Dan maar met een rolstoel naar binnen gehesen worden en desnoods planten ze haar naast de interruptiemicrofoon.

Zinloze actie in het parlement

2008-04-01T07:55:00.000-07:00

Momenteel is het debat gaande in de Tweede Kamer naar aanleiding van de Fitna-film van Geert Wilders.
Zelden zo'n zinloos debat meegemaakt. De andere partijen kunnen niets anders doen dan de in december ingezette lijn volgen en het beeld wat zij in december hebben neergezet door te trekken.
En Wilders' antwoorden laten zich ook raden.

De conclusie van een dergelijk debat kan vooraf al geschreven worden, zonde van de tijd, zonde van het geld en zonde van alle aandacht.

Next!

Pavlov

2008-03-31T00:40:00.001-07:00

Je ziet momenteel overal de welbekende Pavlov-reacties in de wereld. Onwetend van de inhoud van de Wilders-film buitelt iedereen over elkaar heen.

Ik zou graag zien dat onze eigen media wat kritischer zou zijn bij het beoordelen van demonstraties in de moslimwereld tegen de film van Wilders. Demonstraties zijn daar aan de orde van de dag en worden simpelweg van boven opgelegd, een lokale geestelijke roept iets en misschien moest hij z'n onderwerp nog wel zoeken voor de demonstratie van a.s. zaterdag. Nou, er schijnt in Nederland nog iets aan de gang te zijn. Weet je wat: pak een oud laken en kalk er iets op.
Vervolgens rennen er 500 mensen de straat op en dat schijnt ineens wereldnieuws te zijn. Zelfs op de Dam kwamen er meer mensen demonstreren tegen Wilders!

Kortom: zie het eens in proportie.

Hetzelfde geldt voor eventuele boycotten. Die boycotten zijn er helemaal niet. Er zijn mensen in islamitsche landen die roepen dat er een boycot van Nederlandse producten moeten komen. Ze zijn letterlijk roepende in de woestijn. De machthebbers daar ter plekke kijken wel uit. Die weten dondersgoed wat Nederland betekent in de wereldeconomie en wat de positie is van Nederland t.o.v. andere religies. Ze hebben Nederland nodig. De machthebbers ter plekke gaan pas iets roepen als ze binnenlands onder druk staan. Je moet niet vergeten dat het daar ook een spel is om de macht. Het zijn geen landen met een sterke democratische traditie, vaak is er een elite aan de macht en die elite moet zijn macht zien te consolideren t.o.v. de religieuze macht van de imams en andere geestelijk leiders.

Nogmaals: probeer het verhaal achter het verhaal te lezen. Dat ze daar in de moslimwereld nou stampei maken van een film van Geert Wilders: het was te voorzien en het heeft niets te maken met de inhoud van die film, er spelen heel veel andere zaken mee. Niet iets om zenuwachtig van te worden.

Fitna - vervolg...

2008-03-29T03:35:00.001-07:00

zomaar weer even wat losse gedachtes oppennen...

- omdat ons kabinet de zaak zo enorm (tot internationale proporties) opgeblazen heeft, voelt iedereen zich verplicht om er iets over te zeggen. Hirsi Ali, Ban Ki Moon, de Europese commissie enz. Onverantwoordelijk.
- Opa Smalhout schreef vandaag een vlammend betoog in de Telegraaf. Bravo dacht ik toen ik het las. (link, alleen voor abonnees)
- de terreur zit al vrij diep in ons wezen. Terreur komt van het woord terror af, bang maken. Zie de wikipedia-omschrijving. We zijn met z'n allen zo bang geworden voor allerlei barbaren, dat we ons leven niet meer zeker zijn. Terreur bepaalt hier wat we wel en niet zeggen, de terreur heeft onze vrijheid van meningsuiting beperkt. Dat blijkt uit alles, schrijvers die bedreigd worden, kunstenaars die bedreigd en vermoord worden, zelfs de hosts van de pagina waar Fitna op gedropt is (en die open staan voor iedere uiting, ook van extreme moslims!) worden bedreigd. Het is een situatie waarin de sterkste bedreiger wint. Barbarij. Eigenlijk doet het me denken aan middeleeuwse bendes, die destijds het platteland onveilig maakten. Struikrovers.
Het zit diep in de hoofden van mensen, die de kritisch denken daarom verpakken in 'tonen van respect voor andersdenkenden'. Kritisch denkvermogen is de motor van de vooruitgang. Cogito ergo sum.

Nog eens wat puntjes nalopen...

2008-03-28T07:53:00.000-07:00

Heerlijk eigenlijk, zoveel nieuws...

Even wat puntjes nalopen. Iedereen heeft namelijk zijn eigen kleine K-belangetje te verdedigen...

- Deense vakbond neemt stappen tegen Wilders. Groot nieuws, Wilders voor de rechter vanwege het gebruik van de cartoon van Kurt Westergaard. Ik vraag me af (afgezien van de vraag of het auteursrecht geschonden is), wat er voor Westergaard te behalen is, behalve een uitspraak van de rechter dat het gebruik onrechtmatig is. Hooguit zou er wat schadevergoeding toegewezen kunnen worden.

- allerlei overige aangiftes: is vooral goed, omdat de rechter hier bepaalt wat we wel en niet mogen roepen. We shall see... Het zou overigens ook raar zijn als al die organisatie, die vantevoren al moord en brand riepen, nu ineens niets zouden gaan doen. Ook weer stukje symboolpolitiek.

- de teksten vanaf de kansel van de imam spreken voor zich. Sterker nog: ik vind ze uitgesprokener dan wat Wilders met zijn film heeft willen communiceren. Een groot verschil in filosofie.

- Hierop voortbordurend: islamisten willen de film niet zien. Kortom: geen interesse in de inhoud, maar je er wel over uit willen spreken... (Jaja, ik zal er dit weekend ook eens voor gaan zitten...)

Waar het eigenlijk om gaat is, dat er vantevoren allerlei stellingen zijn ingenomen, met een duur woord de predispositie. Het kost altijd erg veel moeite om mensen van die predispositie af te krijgen.

Het gaat hier om:

Mening A

- / \ +

Mening B __-__ Issue

Het is een model, wat in evenwicht moet zijn. Min x min x plus = evenwicht. Min x plus x plus is onevenwicht.

Wilders is negatief over islam. (mening B)

Balkenende is het niet eens met Wilders. (Mening A)

Balkenende moet dus positief zijn t.o.v. islam. (link A naar Issue)

Dat er misschien een tussenweg is, dat komt er bij veel mensen niet in. Het gaat ook een beetje om de weakest link. Als de mensen een grotere hekel hebben aan Wilders, dan in hun opinie over het onderwerp van Wilders, dan zullen ze eerder geneigd zijn om de opinie over dat onderwerp bij te stellen, dan de opinie over Wilders.

Dat zie je in veel reacties. (Overigens was de reactie van mijn vader gisteravond net andersom: hij stelde zijn mening bij over Wilders, terwijl hij daar absoluut geen fan van is!)

Daarnaast: bekijk ook deze reactie nog eens van Balkenende op de uitspraak van Wilders 'hulde aan de moslims'. Balkenende vind dit een ontkrachting van zijn eigen film. Voor hem past het niet in z'n systeem. Balkenende probeert dus de relatie tussen Wilders en zijn onderwerp te veranderen om het systeem weer in evenwicht te krijgen.

En dan zullen we het al helemaal niet hebben over de vele Pavlov reacties in de rest van de wereld. Daar waar onze Verlichting met een leidende rol voor het rationalisme nog niet is doorgedrongen werkt dit systeem nog veel sterker, met dank aan ons kabinet. Ik denk dat we dat maar gewoon naast ons neer moeten leggen. Als ze vanuit Jordanië geen aardbeien meer willen leveren, dan eten ze die zelf maar op.

Het zijn politicologisch gezien interessante tijden, m'n hele studie komt in één dag weer voorbij!

Waar moeten we beginnen?

2008-03-28T04:39:00.000-07:00

Collega-blogster Nel Hoogmoed reageerde zojuist op mijn posting van vanochtend met de vraag waar we moeten beginnen (zie hieronder). Ik dichtte onderstaande reactie aan haar en post deze onverkort op mijn blog.

Waar moeten we beginnen... Probleem in Nederland is dat er geen mensen zijn, die het intellectueel gezag hebben om deze discussie te leiden. Balkenende had een beetje een zweem, als tegenhanger van Fortuyn bij de verkiezingen in 2002, maar hij komt maar niet uit de verf en maakt fouten.
Vanuit dat ontbreken van de zgn. opinieleider kun je ook de opkomst van pseudo-deskundigen als Harry de Winter en Doekle Terpstra verklaren. Die zouden nooit omhoog kunnen vallen als er nog Bolkesteinen en Lubbersen, Den Uyl en Wiegels hadden rondgelopen. Ditzelfde geldt overigens ook voor een overduidelijk mindere god als Geert Wilders en Rita Verdonk. De enige die echt vanuit mijn tijd is (ik ben nu 35) kreeg een paar kogels in z'n kop.

Iedereen kakelt inderdaad door elkaar heen, maar als ik een suggestie zou mogen geven: begin dan maar bij de inhoud van de film. Argumenten van Wilders opschrijven en daarop verder borduren, net zoals ik gedaan heb in mijn stukje. Van het één val je toch in het ander. Je moet het kortom nu niet meer hebben over Wilders, wat hij wel niet gedaan heeft, maar je moet het nu hebben over de inhoud.

Het goede van deze film is namelijk wel dat er dynamiek zit in het innemen van standpunten. Dat is geen verdienste van Balkenende, maar van Wilders. Zo las ik net al op teletekst, dat de Marokkanen in Nederland al roepen dat ze in het buitenland van Nederland moeten afblijven. Dat is echt heel goed en heel belangrijk, dat zij dat roepen.

Een andere gedachte die ik daarnet nog had, was over het uitblijven van standpunten van moslims en moslimorganisaties in het verleden. Als er eens iets gebeurd was, aanslagen waar moslims bij betrokken waren, dan was het vaak oorverdovend stil. Misschien heeft dit ook te maken met de paternalistische houding van de Nederlandse overheid en politiek t.a.v. allochtonen. Zij hóefden geen mening te verkondigen, dat deden namelijk de politieke partijen al, die zich over hen ontfermd hadden. Allochtonen en dan met name de niet-westerse allochtonen zijn op die manier toch een beetje buiten de samenleving geplaatst, in de trant van 'wij zullen het wel voor jullie regelen'. Nu krijgen ze het besef dat ze het zelf moeten, maar ook kunnen regelen. Dat zal alleen maar respect opleveren van uit de Nederlandse samenleving.

Fitna: the aftermath

2008-03-28T03:12:00.000-07:00

Een paar dingen die me opvallen:

1. Geert Wilders heeft een free ride gekregen van het kabinet. Zij brachten naar buiten dat hij van plan was om een filmpje in elkaar te draaien. Waarschijnlijk heeft Geert een beetje lopen pielen met Moviemaker en heeft hij daardoor het idee gekregen van verrek, dat kan ik ook. Ik maak ook op die manier mijn filmpjes namelijk. Maar toen het kabinet met het bericht naar buiten kwam, moest hij wel komen met een film. Kortom: het kabinet zelf heeft hem in die positie gebracht. Vervolgens heeft Wilders het kabinet en de hele pers als het ware gegijzeld, hij heeft met ze gespeeld en hij heeft ze heibel en stennis laten schoppen. Wilders heeft in een zetel gezeten en heeft ons kabinet zichzelf een brevet van onvermogen laten opspelden. Het is zo ongelooflijk dom om niet van de feiten uit te gaan.

2. Ook in haar reactie op de film gaat ons kabinet weer niet uit van de feiten. Ze neemt het standpunt in dat de film slechts en enkel en alleen bedoeld is om te kwetsen. Dat vind ik knap, dat ze zichzelf moreel zo hoog achten, dat ze uitspraken kunnen doen over hoe andere mensen dit filmpje zouden kunnen ervaren. Kwetsen is iets emotioneels, dat is iets wat men wel of niet ervaart. Daar kan een kabinet zich niet over uitspreken. Daarnaast moeten ze zich aan de feiten houden. De maker van de film zegt zelf dat hij graag ziet dat er naar aanleiding van deze film debat gevoerd kan gaan worden. Dat is een feit. Ten tweede zijn er strafrechtdeskundigen die niets, maar dan ook helemaal niets strafbaars in deze film zien, dus van enige godslastering of belediging van een bevolkingsgroep is geen sprake. Feit dus en dat zal (naar ik aanneem) ook door de rechter onderstreept worden en die heeft hierin het laatste woord. Trias politica, weet u nog wel? Het is zo'n kleine jongetjes discussie: jij doet dat alleen om te kwetsen! De ander: niet waar. Jeepee: wel waar. Geert: niet waar. Daar kun je als professor meester Balkenende toch niet mee aankomen? Ik vind dat echt armoe.

3. Ik zie weer weinig inhoudelijke reacties, maar dat had ik al voorspeld. Wilders is van mening dat de radicale islam een gevaar is voor onze westerse samenleving en onderbouwt dat met argumenten. Kom dan niet aan met allerlei gereutel van hij komt niet met oplossingen aan! Want dat komt hij namelijk wel (grenzen dicht voor verdere immigratie van moslims) alleen zijn die oplossingen de andere partijen niet welgevallig. Daar is toch niets mis mee met die constatering? Ik zie al 25 jaar geen enkele visie op immigratie hier in Nederland. We komen niet verder dan wat lullige inburgeringscursussen.

4. Suggestie voor een 'aanpak' van Wilders. Pak gewoon zijn argumenten aan. Het is maar een filmpje van 16 minuten. Je kunt de argumenten er zo uit filteren en nummeren. Er zijn zaken die uit de context gerukt zijn. Er zijn halve teksten uit de Koran geplukt en van beelden voorzien. Ik zou de rest van die teksten wel willen lezen. (Waar is die Leraar in Fortuynse zin, die mij hierin onderwijst?) Wat hou je daarna nog over? Een godsdienstwaanzinnige die een cineast de keel doorsnijdt. Voor mezelf trok ik afgelopen week de vergelijking met de dood van Carlo Picornie bij de Beverwijk veldslag tussen Feyenoord en Ajax fans. (Zou het zo kunnen zijn dat mensen zich graag een label willen opplakken, bij een groep willen horen om zich zo van een identiteit te kunnen voorzien? Dat individualisme verwordt tot identiteitsverlies? Kan het me bij 2e of 3e generaties allochtonen voorstellen!)
Dan de andere extremiteiten: de grote aanslagen, New York 9/11, Madrid, London, Bali. Allemaal uitgevoerd door de preciezen van het geloof. De strijd tussen de rekkelijken en de preciezen zie je ook in het christelijk geloof, daar hakten ze elkaar ook de kop af in het verleden. (Hou ook eens voeling met je eigen geschiedenis!!! We zijn de voeling kwijt met waar we zelf vandaan komen!)
De moslim-doden als gevolg van moslimgeweld. Hierbij vergeleken zijn het aantal Palestijnse doden een druppel op een gloeiende plaat. Ik doorzie nog niet helemaal waarom soennieten sjiïeten belagen en andersom.

Laten we eens proberen om tot de essentie door te dringen. En daar moet je gewoon nuchter met elkaar over kunnen praten. Je komt er alleen niet als je als een dominee gaat roepen dat de ander iets doet om alleen maar te kunnen kwetsen. Dat is geen goede basis voor gesprek, noch voor debat.

Net een stel kleine kinderen...

2008-03-27T12:17:00.000-07:00

Guttegut, nou, de film is uit hoor... Maar wat een stel kleine kinderen zeg...

Geertje: ik ga lekker een film maken! Over de islam!
Jeepeetje en Maxje: ohoooo, dat mag helemaal niet van de meester!
Geertje: ik doe het lekker toch, wacht jij maar af, je gaat er nog van schrikken!
Jeepee en Max wenden zich tot de concierge, Tjibbe. Tjibbe praat met Geertje. Niet doen Geertje, anders worden er mensen boos!

Nou ja, vult u het verhaaltje zelf maar aan. Weet u? Ik heb niet eens zin om die zestien minuten uit te zitten. Ik ram er zo lekker een dvd'tje in van Led Zeppelin, als je praat over knallend, dan zijn het de drumsolo's wel van wijlen John Bonham.

Veel plezier met alle recensies op de televisie!

Gaat Jami te ver?

2008-03-27T00:59:00.000-07:00

Gisteren zag ik de tekening uit de nog uit te brengen film van Jami. Daarin afgebeeld de profeet Mohammed, die zijn negenjarige bruid meeneemt naar de moskee om haar daar kennelijk te ontmaagden, gezien de enorme tent in zijn gewaad. Op één van de minaretten is een hakenkruis getekend, op de andere minaret de halve maan.

Om eerlijk te zijn: voor mij hoeft het niet. En ik zou me goed kunnen voorstellen dat er mensen zijn, die aanstoot nemen aan alleen al deze tekening.

Het lijkt wel alsof Ehsan Jami een shockeffect teweeg wil brengen, alsof hij terug wil slaan naar hen die hem het geloof hebben geprobeerd op te leggen. Het lijkt wel alsof er een vorm van rancune in zit.

Jami betoogde gisteren bij één van de actualiteitenrubrieken, dat hij zijn tekenfilm maakt op basis van datgene dat beschreven is in de Koran. Dat lijkt me op zich prima, zij het dat ik ernstig betwijfel dat in de Koran beschreven staat dat de profeet zijn kind-vrouwtje met een stijve leuter meesleurt naar een moskee die getooid is met het swastika-symbool.

Voor een rechter zullen we dan wel weer allerlei verhalen krijgen of we dit swastika symbool dan moeten zien als het origineel bedoelde symbool voor voorspoed en geluk, of dat we dit moeten zien als een uiting van 'islam=fascisme'. Het lijkt me ook voor een rechter niet te beoordelen.

Kortom: het leidt tot niets behalve dan discussie en irritatie. Als Jami ons meer wil leren over de islam en de slechte, scherpe randjes ervan, dan kan hij dat mijns inziens ook op een andere wijze doen.

Ik hoop dat Wilders zich onthoudt van dit soort stijlkenmerken en dat er na het uitbrengen van zijn film inderdaad ruimte is om met elkaar in debat te gaan.

Fitna en de rechtsgang

2008-03-26T11:26:00.000-07:00

Hehe, eindelijk eens een partij die daadwerkelijk naar de rechter stapt om de film van Wilders...: de Nederlands Islamitische Federatie.
De eis luidt overigens dat een onafhankelijke deskundige moet bepalen of iets wel of niet grievend is. Dit kan helemaal niet. Want of iets grievend is of niet: dat is altijd individueel bepaald. Daarin is geen onafhankelijk standpunt te bepalen.
Ik geef ze dus weinig kans. Dit nog even afgezien van het feit dat een rechter slechts kan oordelen op feiten, die zal in feite voorkennis moeten hebben over de film, om al te kunnen stellen dat het vermoedelijk godslasterend is.

Ik ben benieuwd naar de dagvaarding, hoe deze gesteld is, en op welke basis men denkt zoiets af te kunnen dwingen.

Update: lees ook het artikel op het Juridisch Dagblad... Ik zou zeggen: kansloze missie en so what als die rechter dat toewijst in kort geding... Je kunt altijd nog in hoger beroep gaan via een bodemprocedure.

De tragiek van rechts

2008-03-26T04:09:00.000-07:00

Ik wilde eigenlijk 'het wordt niets met Rita' als titel typen, maar bedacht me op het laatste moment...

Ik heb vanaf deze (of mijn vorige plek op mijneigenweblog) wel 'ns betoogd dat de wat meer rechtsere kiezer niet goed bediend wordt. Je ziet aan die rechterzijde allerlei bewegingen ontstaan zodra er andere partijen en/of bewegingen zijn. Het verklaart ook een beetje de leegloop van de VVD, of anders gezegd, het succes van de VVD onder Bolkestein.

Sinds die tijd hebben we van alles gezien, de LPF, Wilders, Verdonk, Pastors. En geen van allen zijn ze succesvol.

• Wilders speelt teveel de islam-kaart, waardoor de andere (rechtse) punten van zijn partij ondersneeuwen.
• De LPF ging tenonder aan onderling gekrakeel.
• Pastors ging tenonder aan de populariteit van Geert Wilders (terwijl hij een meer dan fatsoenlijk alternatief was.)
• De VVD is teveel richting het progressieve deel opgeschoven en is daarnaast ook intern instabiel. (Wat dat betreft zou het progressieve deel gewoon moeten fuseren met D66 en het rechtsere deel voor zichzelf moeten beginnen!)

En Verdonk, wat doet Verdonk? Ze weet het niet en wil een soort peilingendemocratie instellen. Toen ik het las had ik meteen zoiets van: je hebt eigenlijk niet in de gaten waar mensen naar op zoek zijn. Ze hebben je graag, omdat je een stevige tante bent. Mensen hebben weliswaar wel overal een mening over, maar ze willen daarnaast in hun opinie geleid worden. Ergens willen ze gewoon dat politici 'benoemen en bouwen'. Kortom: benoem de problemen en bouw.
Natuurlijk is er niets verkeerds aan om de beste ideeën vanuit de bevolking mee te nemen naar het parlement, maar om het nou tot hoofddoel te benoemen gaat me iets te ver.

Ik vind het teleurstellend en eigenlijk een beetje te gemakkelijk. Je zou bijna hopen dat de ruzie binnen de VVD beslecht wordt in het voordeel van het meer conservatieve deel.

De onderbuik

2008-03-25T04:44:00.000-07:00

Iedereen kent de uitdrukking maar niemand weet wat er precies mee bedoeld wordt: de onderbuik.

Die gedachte bekroop mij toen ik Harry de Winter op de site van het AD tegen kwam: 'De onderbuik leeft enorm'. Nu heb ik net een patatje gyros op (zeg maar gerust een patat gyros, want het was veels te veel) en ik neem aan dat mijn onderbuik binnen nu en pak 'm beet 2 uur enorm gaat leven.

Zou Harry de Winter mij kunnen vertellen wat nou die onderbuik is? Even googlen geeft ook geen soelaas, allerlei mensen met pijn in de onderbuik. Iemand met pijn in de onderbuik moet naar de dokter toe.

Het is overigens wel grappig Theo van Gogh tegen te komen op die eerste google pagina...

(Uiteraard begrijp ik wel waar hij naartoe wil, de onderbuik staat voor goedkope emoties van het volk, meestal uitmondend in rechts gepraat, maar ik vind het goedkoop om steeds iets af te doen als 'onderbuikgevoelens'. Daarmee toon je m.i. geen respect voor mensen met een afwijkende mening.)

De democratie wordt bedreigd

2008-03-20T01:32:00.000-07:00

Ik heb al eens eerder in deze blog-serie aangegeven, dat deze regering dient op te stappen. Daar is vandaag nog een argument voor bij gekomen: kamerleden kunnen niet meer veilig hun werk doen in het land. Dat betekent dat hen het recht ontnomen wordt, een recht wat wij hen bij de laatste verkiezingen hebben gegeven, om vrijelijk te spreken over de zaken die hen bezig houden.

De essentie van onze parlementaire democratie is dus aan het verwateren. Het is Tjibbe Joustra aan de macht, alleen al vanwege het feit dat Kamerleden wordt opgeroepen om aan te geven wanneer ze waar zijn. De volksvertegenwoordiging hoeft slechts verantwoording af te leggen aan de wet en eens in de zoveel tijd aan het volk. Niet aan meneer Tjibbe Joustra.

Als nu onder jouw leiding, en daarmee bedoel ik de leiding van Jan Peter Balkenende, dit soort situaties kunnen ontstaan, dan rest je slechts één ding. Tegen het volk zeggen dat je op dit punt volledig gefaald hebt en je aan het volk een nieuw mandaat vraagt.

Pfff... een relatie tussen de holocaust en Wilders' filmpje?

2008-03-17T05:28:00.001-07:00

Ik vind het allemaal wat vergezocht hoor. Om direct te roepen van zo begon het in de jaren dertig ook. Zie hier de opmerkingen van televisieproducent Harry de Winter, die het 'allemaal even teveel geworden is'.
Geschiedkundig en sociologisch gezien gaat iedere vergelijking volkomen mank.
In de jaren dertig (maar ook de decennia daarv00r) was anti-semitisme een volstrekt normaal onderdeel van de samenleving (hoe verwerpelijk ook). Wij kennen helemaal geen haat naar moslims, noch gaan er stemmen op om voor alle moslims een 'Endlösung' te organiseren. Wilders krijgt hier een toekomstige holocaust op moslims in z'n schoenen geschoven.

Wat me hier zo aan stoort is het niveau van de discussie. Als je dat soort argumenten gaat gebruiken, dan ben je toch ieder ieder debat direct uitgepraat?

Overigens stoor ik me ook bijzonder aan het feit dat die stomme film nog niet online staat. Dan kun je het tenminste over de inhoud daarvan hebben. Maar ik zie het alweer voor me, dat er namelijk niet gedebatteerd wordt over de inhoud, maar alleen maar over de vorm en over hoe moslims er zich wel niet beledigd door zouden moeten voelen. Gek is dat overigens, dat wij hier in het Westen gaan bepalen waar gelovige moslims zich wel of niet beledigd over zouden moeten voelen. We schreeuwen het van de torens en alleen daarom al voelen moslims zich al beledigd. En in dat laatste geval hebben ze nog gelijk ook, want ze kunnen best voor zichzelf denken.

Daar hebben ze noch Harry de Winter, noch Hanneke Groenteman, noch JP Balkenende voor nodig.

Het antwoord op de vraag uit mijn eerste college ooit?

2008-03-15T11:07:00.000-07:00

Het was 1993, een grote zaal op het Roeterseiland. Het eerste college politicologie, van Uwe Becker. Als Duitser was hij zeer geïnteresseerd in de vraag hoe het met de nazi's zo ver had kunnen komen en hij stelde ons dan ook de vraag of je met een democratische meerderheid de democratie mocht afschaffen. Een duivels dilemma natuurlijk, want democratie houdt in, dat je de wil van het volk volgt.

Iets dergelijks is er nu ook aan de hand in Turkije, waar de hoogste aanklager een voorstel heeft gedaan om de AK partij van premier Erdogan en president Gül af te schaffen, omdat deze de strikte scheiding tussen staat en religie wil doen laten verwateren, iets wat zij zelf overigens bestrijden. Hier is feitelijk hetzelfde aan de hand: een meerderheid van het volk wil feitelijk iets anders.

De vraag is, in hoeverre zo'n grondwet absoluut is en welke waarden daarin absoluut zijn. Je zou kunnen zeggen, dat als 2/3e deel van de bevolking of een parlement voor een grondwetswijziging is, die een breuk zou zijn met het verleden, je volgens de regels van het democratische spel correct handelt.

Maar wat nou als dat zou betekenen, dat 2/3e deel van het land 1/3e deel van het land zou gaan overheersen? Dat er dus een dictatuur van de meerderheid gaat ontstaan?

Ergens zou het antwoord op de vraag van Uwe Becker als volgt moeten zijn. De grondwet is een resultaat van generaties inwoners van een land en zou in principe niet zomaar veranderd mogen worden. Je hebt namelijk ook de verantwoordelijkheid voor je toekomstige landgenoten, de kinderen van nu en hun kinderen. Daarom is het ook goed dat grondwetswijzigingen niet zomaar mogelijk zijn. De procedure in Nederland voor een grondwetswijziging is tamelijk ingewikkeld en beslaat ook langere tijd en geeft dus ook aanleiding voor reflectie en dat is niet voor niets.

Kortom, interessante casus daar in Turkije. En verder is het bijzonder, dat zo'n Europees verdrag, waarbij zaken worden overgedragen aan Europa, niet langs dezelfde lijnen worden getoetst. Als ik u was zou ik zeker het linkje hierboven eens volgen en het eens lezen.

Vertrouwen in ons eigen systeem

2008-03-14T06:48:00.001-07:00

Op mijn laatste opmerking uit mijn vorige blog voortborurend: waarom hebben we niet eens wat meer vertrouwen in ons eigen systeem? Al dat gezeur over wat wel en wat niet mag. We hebben een systeem, dat is het resultaat van honderden jaren ontwikkeling en het is een prachtig systeem.

Het houdt in, dat als er mensen zijn die zich in hun geloofsbeleving beschadigd voelen door een film van Geert Wilders, zij hem voor de rechter kunnen dagen. Het is heel simpel. Waarom maakt Balkenende er eigenlijk zo'n potje van, waarom gaat hij ook niet uit van de kracht van die dikke wetsboeken. Het is de rechter die het hier in Nederland uit maakt. Niet hijzelf, niet Geert Wilders en nog minder al die demonstranten in verre landen.

Hetzelfde geldt dus voor Verdonk. Ze spreekt zich uit over een uitspraak van een rechter, ze heeft er een mening over. So what? Wat nou als dat niet zo zou zijn? Dan zou geen enkele parlementariër zich meer uitspreken over wat recht en wat onrecht is en zullen er dus ook nooit meer wetten aangepast kunnen worden. Het organische proces van wetgeving, bedoeld ter regulering van onze samenleving, zou dan volstrekt verstoord raken!!!
Verdonk vind het onrecht, nou, prima, ik zou zeggen: laat ze een initiatiefwetsvoorstel schrijven en hier medestanders voor zien te vinden in de Tweede Kamer. Daar is ze voor aangenomen, althans, er zijn veel mensen die vinden dat zij met dat doel in de kamer moet zitten.

Het lijkt wel alsof we hier in Nederland (en de ons omringende landen) de essentie van onze
wet- en regelgeving, van ons democratische systeem kwijtgeraakt zijn, het gevoel dat dit een rijk bezit is wat je moet koesteren en dat het ook iets is wat zeer stevig staat, wat niet bij het eerste westenwindje (oostenwindje!) omvergeblazen wordt.

Het staat hier als een huis, het functioneert en er valt altijd wel iets te bekritiseren en vaak ook nog wel terecht. Maar over de hele linie bekeken gaat het goed en is het alternatief altijd minder. Daarmee wil ik zeggen: als we iets veranderd willen zien, dan hebben we altijd de democratische weg en die moeten we dan ook ten volle benutten.

Hiermee zijn we een voorbeeld voor de rest van de wereld, maar we moeten er dan ook wel in willen blijven geloven.

Vreemd...

2008-03-14T06:41:00.000-07:00

Vreeemd... als Rita Verdonk zich uitspreekt over een rechtelijke uitspraak, dan valt half politiek Nederland over haar heen. Het verwijt was dan ook dat de politiek zich niet met de rechtspraak dient te bemoeien.
Nu spreekt ook Eimert van Middelkoop zich uit over het besluit van het OM om de soldaten die in Afghanistan op eigen mensen hebben lopen schieten, niet te vervolgen en zegt daar blij mee te zijn. Dat is mooi natuurlijk, maar ook hier is sprake van een (evt.) rechtsgang, waarover een politicus/bewindspersoon zich uitspreekt.

Dan heb ik zoiets van wat is het nou.... A. wat is het probleem als een politicus zich uitspreekt over een rechtsoordeel van een zaak en B. waarom mag een minister wel iets roepen over een zaak, ook al wordt deze geseponeerd?

Allemaal krokodilletranen. Let go and have confidence in your own system.

Die film van Geert moet snel in première!

2008-03-13T01:45:00.001-07:00

Ik begrijp niet waarom het allemaal zo lang moet duren. Ligt dat nou aan Geert zelf of ligt dat aan ons kabinet, wat simpelweg te vroeg en te hoog van de toren geblazen heeft.

Punt blijft nu wel, dat het allemaal te lang duurt en dat alles en iedereen maar blijft zeuren over die film. Dan zijn er weer een aantal moslimlanden bij elkaar die zich er zonodig over moeten uitspreken. De vertegenwoordigers van die landen denken over de landsgrenzen heen te kunnen regeren door onze minister Verhagen te bedreigen en te roepen dat het uitbrengen van de film tot 'ernstige repercussies' kan leiden. Wat dat dan zou moeten inhouden is mij een raadsel, maar feitelijk bedreigen ze u en mij. Ook dit is een vorm van terreur.

Het is de manier waarop deze bestuurders ook met hun eigen volk om gaan. Lastige kinderen moet je op een gegeven moment in de hoek zetten en ze duidelijk maken dat er grenzen zijn. Misschien moeten we dat ook maar eens doen richting deze mensen. Terug in je hok en je mond houden.

En Geert moet die film online gaan zetten, kan iedereen er nog een week of 2, 3 over doorzaniken en daarna gaan we weer over tot de orde van de dag, want de moslimwereld heeft het westen gewoon nodig om z'n eigen bevolking te kunnen blijven voeden. En de machthebbers daar kijken wel uit, die doen echt niets wat hun eigen positie in gevaar kan brengen. Want daar hebben ze nog de meeste angst voor. Niet voor dat filmpje van Geert Wilders...

Dubbel gevoel bij weigering omroepen

2008-03-07T06:45:00.000-08:00

Ik heb een beetje een dubbel gevoel bij de weigering van de omroepen om de film van Wilders niet uit te zenden.

Enerzijds staat het ze volledig vrij om iets niet uit te zenden wat ze niet bevalt. Anderszijds hebben ze wel een publieke taak, zeker de NOS en de NPS. Ze gaan er hoe dan ook over berichten en zullen hoe dan ook delen van de film op televisie gaan vertonen. Dus waarom dan ook niet de hele film...

Nu begrijp ik ook dat er wat gesteggel is over de voorwaarden waarop ze de film wel of niet mogen uitzenden en dat pleit weer in het voordeel van een weigering. En als commerciële zender zou ik ook passen, want die moet gewoon geld verdienen. Ik denk namelijk niet dat er een groot publiek is voor zijn film.

Maar tenslotte begrijp ik niet waarom Wilders zijn film persé op de televisie wil uitzenden. Ik hoorde gisteravond een journalist op Het Gesprek roepen dat hij ook een aantal dvd's rond kan sturen met daarop het materiaal. En hij kan het publiceren op zijn eigen website.

Hij heeft die publieke omroep helemaal niet nodig.

Het wordt zo onderhand echt een klucht.

De feiten

2008-03-06T01:25:00.001-08:00

Toen ik vroeger werd opgeleid tot de manager die ik nu ben, werd me altijd voorgehouden dat ik me bij de feiten moest houden. Goed luisteren naar mensen, niet altijd alles zelf voor ze verzinnen. Daar zat wat in, want in dat laatste ben ik erg goed.

Kortom: je houdt je aan de feiten en op basis van de actuele feiten neem je beslissingen.

Ik kan er dan ook echt niet bij, dat er momenteel geregeerd wordt op basis van zaken die nog geen feit zijn. Er wordt dus geregeerd vanuit een vooroordeel.

De feiten:
- er is een parlementariër, die in de islam een groot gevaar voor de Nederlandse samenleving ziet
- die parlementariër heeft hiervoor allerlei voorstellen gedaan, haalbaar en onhaalbaar
- deze man maakt nu een film waarin hij wil gaan uitleggen waarom hij bepaalde gedachtes heeft bij het issue dat hij telkens maakt.

Niets meer en niets minder.

Je merkt vervolgens dat er allerlei raderen beginnen te bewegen en er komt binnen- en buitenlands op gang. Op basis van assumpties, van aannames dus. Onze regering is er vast van overtuigd dat er iets komt dat kwetsend is voor moslims en dat deze zullen reageren op een wijze zoals ze twee jaar geleden gereageerd hebben ten tijde van de Deense cartoonrellen. (Die rellen waren overigens een aantal maanden nadat de cartoons gepubliceerd waren en waren er ook alleen maar omdat er types geweest zijn die vreselijk veel moeite deden om de boel opgeruid te krijgen!)

Het zijn assumpties. Ze nemen aan dat Wilders een film maakt en ze nemen aan dat moslims overal ter wereld op zoek gaan naar Nederlandse vlaggen om deze in de brand te steken.

Stel je nou eens voor. Wilders brengt die film uit en de inhoud van zijn film overschrijd nergens de grens van de wet? Ik neem aan dat dit de reden is waarom het zo lang duurt voordat die film uit komt. Omdat Wilders zich (uiteraard) juridisch wil indekken. Als dat het geval is, dan heeft Wilders volgens onze constituties niets misdaan en kan de regering niets anders dan achter Wilders gaan staan.

Iets wat nu een onmogelijkheid geworden is door het optreden van deze regering. Het zijn echt cruciale fouten en ik heb zaterdag ook al geroepen dat deze regering hierom moet aftreden en dat herhaal ik hier weer.

Je moet altijd van de feiten uit gaan, niet van iets wat er niet is, of eventueel gaat komen. Echt bloedlink.

Ook ik ga publiceren!

2008-03-05T02:40:00.000-08:00

De lieve mensen van mijneigenweblog, waar deze blog vroeger verscheen, hebben besloten om de site nog 10 dagen open te stellen, zodat mensen hun teksten van de site af kunnen trekken. Daar ben ik dan ook mee bezig. Daarna zal ik het document bewerken en er een mooi, doorzoekbaar, PDF bestand van maken.

;-)